Решение № 2-2417/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2862/2024~М-2065/2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-003181-88

Дело № 2-2417/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 041,34 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу – 31 822 руб., суммы задолженности по процентам 488 952,2 руб., неустойки 50 267,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 910,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2024 по гражданскому делу № 2-2862/2025 было принято решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Мотивированное заочное решение было составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2862/2024.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ЦФП» по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, допустила образование просроченной задолженности в размере 571 041,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ООО «ПКО АСВ» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнее приобрело права (требования) к ФИО1 по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МФК «ЦФП». О состоявшейся уступке прав требований должник была извещена путем направления в ее адрес СМС - сообщения.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «АСВ».

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Ялуниной Ю.А.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Ялунина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 12.04.2022 № 2-1374/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, срок исковой давности также был пропущен взыскателем. Представила суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа.

Заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Ялуниной Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем согласования индивидуальных условий договора потребительского займа, между ООО «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z650412498101 на сумму 35 799 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (252 дня) под 0,49% в день (123.48 % за время пользования займом); 178,85 % годовых, с полной стоимостью займа 123,48 % за время пользования займом. Погашение задолженности по договору и уплата процентов за пользование замом предусмотрены путем внесения девяти платежей в сумме 8 889 руб. (кроме последнего платежа – 8 892 руб.) в даты, установленные сторонами в договоре. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставил кредитору право на уступку прав требований по данному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Договор займа со стороны заемщика подписан собственноручно.

Исполнение обязательств кредитора в части предоставления денежных средств по договору со стороны заемщика не оспаривается.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 571 041,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 822 руб., задолженность по процентам – 488 952,2 руб., задолженность по неустойке 50 267,14 руб.

12.04.2022 по заявлению ООО МФК «ЦФП» мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1374/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору.

20.09.2022 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1374/2022, в связи с несогласием с ним.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 20.09.2022 судебный приказ № 2-1374/2022 от 12.04.2022 был отменен.

Воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа <данные изъяты>, ООО МФК «ЦФП» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФП» и ФИО1 перешло к ООО «АСВ».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, состоявшаяся уступка прав требования по договору между ООО МФК «ЦФП» и его правопреемником – ООО «АСВ», не противоречит условиям договора займа (п. 13 договора) и действующим нормам законодательства, а ООО ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ООО «АСВ» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности представленный ООО ПКО «АСВ» судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности как полностью, так и в какой-либо части к моменту рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа предусмотрен путем уплаты периодических платежей в счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование суммой займа. Последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав по погашению задолженности. С указанной датой суд связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области был принят ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, также по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в данном случае, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, не продлевает его.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказывает ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «ПКО «АСВ» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>