Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-624/2021

УИД 58RS0028-01-2021-001140-33

№ 2-624/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» июня 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что (Дата) произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2775 г/з №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ситроен (автобус), г/з №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от (Дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебную инстанцию, что для ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил учесть, что истцом направлялись извещения на имя ответчика на осмотр транспортного средства, но от получения корреспонденции он уклонился. Согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое было составлено водителем транспортного средства Citroen 2227WO Ф.И.О.4 и водителем транспортного средства ГАЗ 2775-01 ФИО1, где указаны обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов.

В извещении указано, что автомобилю марки Citroen 2227WO причинены механические повреждения: задний бампер, фонарь задний правый, дверь задняя правая, подножка задняя, задний правый угол кузова, правая задняя сторона кузова, дверь сдвижная правая. ФИО1 вину в совершении ДТП признал, копию извещения получил, поставив свою подпись.

Как следует из страхового полиса гражданская ответственность владельца ГАЗ 2775, которым управлял в момент ДТП ответчик ФИО1, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Потерпевший Ф.И.О.4 (Дата) обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате, в котором указал перечень повреждений транспортного средства Citroen 2227WO.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства Citroen г/н № от (Дата). Ф.И.О.4 подтвердил, что все видимые повреждения, относящиеся к заявленному событию, отражены в акте осмотра, о скрытых повреждениях в зоне локализации, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ, а также об обязанности предъявить ТС на осмотр страховщику до начала работ по их устранению, он предупрежден.

В экспертном заключении № от (Дата) указано, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС составляет 137 350 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 103 800 руб. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, имеющейся в экспертном заключении.

В материалах дела имеется соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от (Дата), акт о страховом случае, в котором указан размере страхового возмещения – 100 000 руб.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

(Дата) истец направил ответчику уведомление о представлении ТС для обеспечения возможности осмотра и независимой технической экспертизы ТС, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ПАО «Росгосстрах» перечислило Ф.И.О.4 сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (Дата).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, что отражено в извещении о ДТП и не оспаривалось самим ответчиком. Вышеперечисленными документами подтверждается вина ФИО1 в ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

(Дата) ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая до настоящего времени им не исполнена.

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, от явки в суд он уклонился.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба в порядке регресса путем взыскания с него в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 100 000 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшей стороне страхового возмещения в данном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от (Дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина