Приговор № 1-329/2020 1-74/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-329/2020

дело № 1-74/21

№ 12001900007000441


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> РСО - Алания 16 июня 2021 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., предоставившего удостоверение № 639 иордер № ДЛ 6586 от 25.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Чеченской Республики; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; со средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял мотоциклом марки «STELS» по <адрес>, напротив <адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, на месте остановки, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 00 минут, он передвигался в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикле марки «STELS»по <адрес> в <адрес> РСО-Алания. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. На законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Накануне, в одном из кафе в <адрес>, названия уже не помнит, он выпил примерно 1,5 литра пива и боялся, что освидетельствование покажет у него состояние опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниямисвидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в ходе несения службы, на <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, им был остановлен мотоцикл марки «STELS» под управлением гражданина ФИО3 III.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с водителем, он заметил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование ФИО2 ответил отказом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в ходе несения службы, на <адрес> № <адрес> РСО-Алания старшим инспектором ДПС Свидетель №1 был остановлен мотоцикл марки «STELS», под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование пройти медицинское освидетельствование на месте и в МЦРБ <адрес> РСО-Алания ФИО3 ответил отказом. /л.д. 45-47/

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 /л.д. 45-47/, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- постановлением <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 28-31/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мотоцикл марки «STELS», которым ФИО3 управлял 11ДД.ММ.ГГГГ., передвигаясь по <адрес> РСО-Алания, впоследствии признанный вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 11-17, 18/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» компакт диск с видеозаписями от 11.07.2020 года со стационарной камеры ДПС, на которых запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, впоследствии признанные вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 20-25, 27/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 /л.д. 45-47/, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 /л.д. 45-47/, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «STELS», напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> России по <адрес> РСО - Алания. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, на месте остановки, не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался его проходить.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 2641 УК РФ, какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - следует поручить Главе АМС <адрес> Чеченской Республики по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания.

О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать <данные изъяты> по Чеченской Республики.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле, СD-R диск с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мотоцикл марки «STELS», который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО3, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Комова А.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО10 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - поручить Главе АМС <адрес> Чеченской Республики по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать <данные изъяты> по Чеченской Республики о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- хранящийся при уголовном деле, СD-R диск с видеозаписями, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мотоцикл марки «STELS», переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов