Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1855/2017 по иску ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20 марта 2004 г. ООО «Рубин» (далее – застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № с С.Т.А. (далее – участник долевого строительства), согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом литер число по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью число га с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства объект – <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью число кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью число кв.м., площадь балкона – число кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3 этаже в 1 подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством. В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязанность за уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенного строительством, при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома.

Свои обязательства С.Т.А. выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для заключения договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.А. и ФИО1 заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, предметом которого является право требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII, на земельном участке площадью число га с кадастровым номером № Объектом договора является <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью число кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью число кв.м., площадью балкона – число кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенная на 3 этаже в 1 подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством.

Свои обязательства по оплате в размере число рублей ФИО1 выполнила в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступщик передает преемнику принадлежащие ему права по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наделяет преемника всеми правами участника долевого строительства по договору о долевом участии.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области согласно действующему законодательству.

Между тем, условия договора ответчиком не исполнены, с его стороны допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с пунктами 1.1 и 5.1 договора ООО «Рубин» обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство не выполнено.

Пунктом 2.4 договора долевого строительства предусмотрена обязанность застройщика не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока предоставить информацию и предложение об изменении договора.

По договору застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. Следовательно, последним днем передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства считается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период просрочки застройщиком исполнения своих обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 1018 календарных дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере сумма (сумма * 652 / 365 * 8,25%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма (сумма * 165 / 366 * 11%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма (сумма * 201 / 366 * 10,5%).

Поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от всех сумм, взысканных в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всех сумм, взысканных в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, расходы по отправке телеграмм в размере сумма.

Ответчик ООО «Рубин» в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес ответчика судом была направлена судебная телеграмма по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако телеграмма не доставлена в связи с тем, что офис закрыт, адресата по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, ответчик извещался по другому известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ установлена частью 2 статьи 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и ФИО2 заключен договор № о долевом участии в строительстве, по которому ответчик является застройщиком, С.Т.А. – участником долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве застройщик обязуется в установленный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XVIII на земельном участке площадью число га с кадастровым номером № и передать указанный в пункте 4.1 договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 4.1 договора о долевом участии в строительстве объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей (проектной) площадью число кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 10,23 кв.м., площадь балкона – число кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3 этаже в 1 подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством, при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве застройщик, при условии надлежащего выполнения участников долевого строительства обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3., 3.1. настоящего договора, обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем II квартал 2015г. Указанный срок может быть продлен застройщиком при условии надлежащего уведомления участника долевого строительства. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно пункту 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема - передачи в течении 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве, крайний срок для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора крайним сроком для передачи объекта недвижимости истцу является ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта долевого строительства направить истцу, как участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта.

Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 3.1. договора о долевом участии в строительстве установлена цена за квартиру в размере сумма

Обязательство по оплате договора исполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.А. и ФИО1 заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме, в соответствии с которым С.Т.А. уступила, а ФИО1 приняла право требования к застройщику передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора №/XVIII-16 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции (пункт 1.4 договора).

За уступаемое право требования ФИО1 уплатила С.Т.А. денежную сумму в размере сумма ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере сумма ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости – многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХVIII до настоящего времени не получено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи истцу не передал.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (цена по договору) х 195 (количество дней просрочки) * 10% / 300 х 2.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, полагая его арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит неустойка в размере сумма.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предусмотренными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истец неправомерно ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору, лишен возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных истцу, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере сумма за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 г., законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма) * 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм в размере сумма, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 07 сентября 2016 г. по 20 марта 2017 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по отправке телеграмм в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения изготовлен 24 марта 2017 г.