Приговор № 1-759/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-759/2019

Дело №

УИД 26RS0№-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Арзимановой К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, студента не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приблизительно в 11 часов 30 минут дата, находясь возле <адрес>/Г, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков с ранее ему знакомым Потерпевший №1, решил похитить принадлежащее последнему имущество, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон, марки «Honor», модели «6А», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7500 рублей, который находился в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, а также в котором была вставлена, сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей, для совершения звонка, Потерпевший №1 передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, послеокончания разговора, оставил вышеуказанный мобильный телефон у себя, сцелью дальнейшего хищения. Потерпевший №1 понимая что, в отношении него, ФИО1 осуществляются противоправные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, неоднократно просил ФИО1 вернуть ему, однако ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего открыто похитив и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Семенова Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Стукалов Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО3 возмещен в полном объеме.

В судебное заседание гражданский истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлена расписка о возмещении вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем, претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3. и его защитника адвоката Саруханяна Г.Г., мнение государственного обвинителя Стукалова Р.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 7 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, ФИО3 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 п.п. «и» и «к» и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, ущерб, причиненный преступлением ФИО4 возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимому ФИО4 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный в ходе предварительного следствия ФИО4 гражданский иск в размере 10 000 рублей 00 копеек, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Производство по гражданскому иску, заявленного ФИО4 на сумму 10 000 рублей 00 копеек - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный лист магазина сотовой связи «Реал мобаил» о продажи мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31» цветом: ледяной серый IMEI1: № IMEI2 № S/N FPMDU18209011650, ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

- мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31» цветом: ледяной серый IMEI1: № IMEI2 № S/N FPMDU18209011650, коробка от мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31» цветом: ледяной серый IMEI1: № IMEI2 № S/N FPMDU18209011650, возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев