Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019

дело № 2-619/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 10 июня 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Буденновский городской суд с иском к ФИО3-Г.-о. о компенсации морального вреда, в котором указывают, что они являются братом и сестрой П.А.М., который погиб 22.07.2017 г. в ДТП, произошедшем по вине ФИО3-Г.-о.

Вина ответчика была установлена приговором суда от 28.02.2018 г., который вступил в законную силу 13.03.2018 г. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда, следовательно, при рассмотрении настоящего иска не нуждаются в доказывании.

Между ними и братом П.А.М. всегда существовали теплые родственные отношения. В результате его гибели они перенесли глубокое потрясение. После смерти их брата у них появились проблемы со здоровьем, нарушение сна.

Смерть близкого родственника - необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим мне нравственные страдания.

Причиненный им моральный вред они оценивают по 1 000 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений, охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав. Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1101 I ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

На основании изложенного, истцы просит взыскать с ФИО3-Г.-о. по 1000000 рублей каждому в счёт компенсации морального вреда, причиненного в преступлением последнего.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направив в суд уведомления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3-Г.-о. будучи надлежащим образом извещённый о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из свидетельства о рождении П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его отцом является П.М.А., матерью является П.Н.Н..

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его отцом является П.М.А., матерью является П.Н.Н..

Из свидетельства о рождении П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ее отцом является П.М.А., матерью является П.Н.Н..

Согласно свидетельству о заключении брака 30.09.2015 г. был заключен брак между У.И.И. и П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего П.А.М. была присвоена фамилия - ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что П.А.М. при жизни являлся родным братом ФИО2 и ФИО1.

Приговором Буденновского городского суда от 28.02.2018 г. ФИО3-Г.-о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в результате которого скончались П.А.М. и Б.О.Н., несовершеннолетней ФИО 1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО3-Г.-о., погиб родной брат истцов.

Из содержания п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровья гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования ФИО1 и П.Н.МБ. о взыскании с ФИО3-Г.-о. компенсации морального вреда в размере по 1 000000 рублей каждому из истцов, суд исходит из того, что потерпевшим безусловно были причинены нравственные страдания выразившиеся в утрате родного брата.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из того, что действия ФИО3-Г.-о. носили неумышленный характер, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3-Г.-о. в пользу каждого из истцов по 100000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере 900000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере 900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчиком ФИО3 в течение месяца по истечении срока (семи дней со дня вручения ему копии решения) для подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате