Решение № 3А-599/2020 3А-64/2021 3А-64/2021(3А-599/2020;)~М-362/2020 М-362/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 3А-599/2020

Дело № 3а-64/2021

УИД 68OS0000-01-2020-000388-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Алмаз» к администрации Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алмаз» 23 декабря 2020 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, в отношении которых была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении ОАО «Алмаз» просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом результатов судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик ТОГБУ «ЦОКСОН» в своем письменномотзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. Кроме того указывает на недостатки отчета.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Алмаз» является собственником:

-земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 1822 кв.м, расположенного по адресу: ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 885 кв.м, расположенного по адресу: ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 17683 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Из представленных административным истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 11 июня 2019 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 1 437 940,62 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ***– 698 450,85 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ***–13 955 600,43 руб..

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога, и требовать установить кадастровую стоимость спорных участков равной рыночной на дату их оценки.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участковбыли определены ТОГБУ «ЦОКСОН» в порядке, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», что подтверждается в том числе актами об определении кадастровой стоимости от 04 и 16 декабря 2019 года.

Таким образом, названное учреждение является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Поскольку администрация Тамбовской области не утверждала и не определяла оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 6-20 от 03 августа 2020 г., составленного оценщиком ИП ФИО2, членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 11 июня 2019 года составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 541 626 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 263 084 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 4 701 556 руб.

Определением суда от 26 января 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости земельных участковадминистративного истца.

Согласно заключению № 185/50 от 11 февраля 2021 года, выполненного судебным экспертом *** сотрудником АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 11 июня 2019 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 567 517 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 275 660 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 4 957 252 руб..

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО3 имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат № 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости земельных участков административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных участков административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку отчет об оценке названного объекта № 6-20 от 03 августа 2020 г. не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Так, при расчете рыночной стоимости спорных земельных участков сравнительным подходом оценщик использует объекты-аналоги № 2 и № 3 – земельные участки, расположенные в Тамбовском районе на территории Бокинского сельсовета и Новолядинского поссовета, отнеся их к землям населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и складских помещений. Между тем, содержанием объявлений о продаже названных объектов-аналогов указанные сведения о категории земель и их назначении не подтверждаются.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком требований п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 299 и п.11, 20, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» с установлением кадастровой стоимости земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Алмаз», поданное в Тамбовский областной суд 23 декабря 2020 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 1822 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 июня 2019 года в размере 567 517 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 885 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 июня 2019 года в размере 275 660 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадь 17683 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 июня 2019 года в размере 4 957 252 руб.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 15 марта 2021 года.

Судья: Т.Е.Гурулева