Решение № 2А-1427/2019 2А-1427/2019~М-1115/2019 М-1115/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2А-1427/2019

2а-1427/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Лисицыной Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-1427/19 по административному исковому заявлению прокурора г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по приведению автомобильной дороги по <адрес>, в соответствие с требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в защиту неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав, что прокуратурой города с привлечением инспекторов ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Проведенной проверкой установлено, что по адресу: <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, отсутствует дорожный знак 1.23 на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по неприведению автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части не обеспечения автомобильной дороги дорожной разметкой 1.14.1, дорожного знака 1.23, на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по <адрес> (вблизи МБОУ <адрес> СОШ <№> ) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части не обеспечения автомобильной дороги дорожной разметкой 1.14.1, дорожного знака 1.23, на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В судебное заседание административный истец, не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Письменных возражений не поступало.

Руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений 4 указанного Федерального закона, Устава муниципального образования «<адрес>» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Приказом Ростехрегулирования № 120-ст от 15 декабря 2004 года утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время.

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 установлен порядок размещения знаков дорожного движения, в том числе знака 1.23 «Дети».

Пунктом 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Из представленных материалов дела установлено, что <дата обезличена> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому по адресу <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, отсутствует дорожный знак 1.23 на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Установленные стандартом требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Никаких мер направленных на устранение в полном объеме выявленных недостатков администрацией не принято. Наличие установленных недостатков администрацией <адрес> не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Тот факт, что администрация МО «<адрес>» не обеспечивает надлежащего содержания автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия администрации по приведению автомобильной дороги по <адрес>, в соответствие с требованиями-удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию мер по неприведению автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части не обеспечения автомобильной дороги дорожной разметкой 1.14.1, дорожного знака 1.23, на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем приведения автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в части не обеспечения автомобильной дороги дорожной разметкой 1.14.1, дорожного знака 1.23, на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.А.Лисицына