Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-9919/2019;)~М-8368/2019 2-9919/2019 М-8368/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело №2-350/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.08.2019 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АА9768154 от 07.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2017 между ФИО1 (истцом) и ФИО4 (ответчиком) составлена расписка в получении денежных средств в размере 2 470 000 рублей. Указанная сумма ответчиком должна была возвращена в срок до 01.07.2017 г. Но на протяжении всего времени от ответчика не поступило ни одного платежа. Истец неоднократно пытался связаться по средством телефонной связи с ответчиком, но безрезультатно, сначала истец очередной раз обещал выплатить сумму долга, а потом вообще перестал отвечать на телефонные звонки в последствие чего сменил номер телефона. В настоящее время ответчик взятые долговые обязательства не исполнил и уклоняется от их возврата. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по расписке от 24.05.2017 г. в размере 2 470 000 рублей, проценты в размере 407 465, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 463 175,77 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, считали их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представили отзыв на возражения ответчика, считали доводы ответчика о безденежности расписки надуманными с целью уклонения от возврата денежных средств. Истец пояснил, что знаком с ответчиком длительное время, поэтому передачу денежных средств у нотариуса не заверяли. Давления на ответчика не оказывали, он заявление в правоохранительные органы не писал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указано, что представленная истцом расписка является безденежной, написана ответчиком под давлением со стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2017 г. ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 470 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.07.2017 г., что подтверждается распиской от 24.05.2017 г., подлинник которой исследован в судебном заседании.

В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который показал, что знает стороны, с истцом вместе работали. Вместе с ФИО1 ездили передавать денежные средства, поскольку сумма большая, время позднее. Все были в машине, ответчик пересчитал денежные средства и там же написал расписку, денег было более 2 000 000 рублей. Номинал купюр были по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. На ФИО4 никакого давления не оказывалось, расписку он писал сам, неприязненных отношений он (ФИО5) не заметил.

Лицо, допрошенное судом в качестве свидетеля предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетеля на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 2 470 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, показанием свидетеля, а ответчик взятые на себя обязательства по возврате долга в установленный срок в полном объеме не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по договору займа от 24.05.2017 г. составляет 2 470 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом доводы представителя ответчика о том, что расписка является безденежной, написана ответчиком под давлением со стороны истца, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что спорная расписка написана им под давлением со стороны ФИО8, под противоправным воздействием, психологическим давлением. При этом подлинность расписки не оспорена, исковых требований о ее недействительности не заявлено. Предположения представителя ответчика о том, что за 3-4 недели до написания указанной расписки в квартире истца выбиты стекла, что связано с долгом перед истцом, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа по расписке от 24.05.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 12.12.2019 г. составляют 463 175 рублей 77 копеек. Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от 24.05.2017 г. в сумме 2 470 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 175 рублей 77 копеек. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 550 рублей, для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг 14.08.2019 г., оплатив их стоимость за выполнение услуг в сумме 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по расписке от 24.05.2017 г. в размере 2 470 000 рублей, проценты в размере 463 175,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, а всего – 2 983 725 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка