Решение № 2-2303/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2303/2024

УИД № 57RS0026-01-2023-003544-65

Дело № 2-2303/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее - ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № 320КсАР000300113 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, под 182,5 %, сроком на 365 дней.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату задолженности по договору займа не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11.08.2023 у него образовалась задолженность в размере 124 028 рублей, из которой: 50 000 рублей - основной долг, 74 028 рублей - проценты.

17.05.2022 по договору цессии ООО МКК «Арифметика» уступило права требования указанной задолженности ООО «Нейва».

ООО «Нейва» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, судебный приказ был вынесен 26.01.2023, но по заявлению должника отменен 23.06.2023.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 320КсАР000300113 от 19.03.2020 в размере 124 028 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % с 12.08.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 19.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № 320КсАР000300113 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, под 182,5 %, сроком на 365 дней.

Вся информация о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма содержится в индивидуальных условиях договора займа.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Согласно условий договора займа возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату задолженности по договору займа не выполняет, в связи с чем по состоянию на 11.08.2023 у него образовалась задолженность в размере 124 028 рублей, из которой: 50 000 рублей - основной долг, 74 028 рублей - проценты.

17.05.2022 по договору цессии ООО МКК «Арифметика» уступило права требования указанной задолженности ООО «Нейва».

Обращаясь в суд с иском ООО «Нейва» представило суду сведения, согласно которым договор займа № 320КсАР000300113 от 19.03.2020 заключен ФИО1 посредством смс-кодов, направленных на номер мобильного телефона <***>.

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер <***> с 06.03.2010 по настоящее время принадлежит ФИО1, 02.10.1982.

В соответствии с адресной справкой, представленной УМВД России по Орловской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>, паспорт №*** №*** выдан ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору займа № 320КсАР000300113 от 19.03.2020 получены ФИО1

В соответствии с расчетом по состоянию на 11.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 124 028 рублей, из которой: 50 000 рублей - основной долг, 74 028 рублей - проценты.

Расчёт ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

ООО «Нейва» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, судебный приказ был вынесен 26.01.2023, но по заявлению должника отменен 23.06.2023.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств предоставления ответчику по договору займа денежных средств, не исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования ООО «Нейва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 3 680 рублей 56 копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ОГРН №***) задолженность по договору № 320КсАР000300113 от 19.03.2020 в размере 124 028 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % с 12.08.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.05.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко