Решение № 2-828/2025 2-828/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-828/2025

56RS0032-01-2025-001045-26

№2-828/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан темир жолы» Илецкий железнодорожный участок о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работнику <данные изъяты> была выделена квартира №, в бараке № по адресу: <адрес>

Истцы указали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ в квартире также постоянно проживает ФИО2 Какие-либо правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Просит суд признать право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что шести квартирный жилой дом, полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал <данные изъяты>, что подтверждено справкой ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала «Акционерного общества «Национальная компания» «Казахстан Темiр жолы» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе Илецкого железнодорожного участка. Филиал не возражает в оформлении ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, как работнику (<данные изъяты> Илецкого железнодорожного участка, выделена квартира №, находящаяся на балансе домоуправления <данные изъяты> в бараке № что подтверждено выпиской из протокола № заседания профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 прописаны в спорной квартире, что подтверждено сведениями из домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире <адрес>, домоуправления <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости,

Из справки, представленной филиалом Акционерного общества «Национальная Компания» «Казахстан темiр жолы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по <адрес> с инвентарным номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, на балансе не состоит.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что спорная квартира была предоставлена ему как работнику <данные изъяты> Илецкого железнодорожного участка в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он непрерывно проживает в ней, открыто и добросовестно владеет ею, несет бремя содержания, расходы по оплате коммунальных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Спора по квартире нет.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 состоят в зарегистрированном браке.

В материалы гражданского дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, договор обслуживания жилого помещения в домах муниципального и жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание населению коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные с ФИО1; квитанции об оплате коммунальных услуг на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного домовладения.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13., согласно показаниям которого, он проживает на <адрес>. С ним по соседству, на <адрес>, проживают Алексей и Наталья. Данная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику <данные изъяты> Илецкого железнодорожного участка в ДД.ММ.ГГГГ Сначала он жил в квартире с первой женой Людмилой и детьми. После смерти Людмилы, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в квартире проживает Наталья. Какой-либо спор по квартире отсутствует, на нее никто не претендует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств незаконного владения и пользования истцами спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая, что истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, предоставленной ФИО1 как работнику <данные изъяты> Илецкого железнодорожного участка, несут в полном объеме бремя её содержания, а обращение в суд с иском является для истцов единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности, доказательств притязаний иных лиц на спорное имущество суду не представлено, суд, в отсутствие возражений со стороны администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, по № доле за каждым из истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья Л.А. Бобылева