Решение № 2-4349/2025 2-4349/2025~М-2422/2025 М-2422/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4349/2025

Дело № 2-4349/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-004909-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс техно трейд», ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс техно трейд» (далее ООО «АВТЭКС ТТ»), ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный» (займодавец) и ООО «АВТЭКС ТТ» (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства выдать заем ответчику на сумму ФИО8. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых. Обязательство было своевременно исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым КПК «Народный» произвел перечисление денежных средств в пользу ООО «АВТЭК ТТ» на сумму ФИО8. с назначением «перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммы займа не исполнил в настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность в размере ФИО9, в том числе ФИО9. - основной долг;Сумма3.- проценты; ФИО9. - неустойка. В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 (ответчиком) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационный знаки: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: №, наименование (тип ТС) : грузовое прочее, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ФИО8. Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на автомобиль (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора). ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный» (кредитором) и ФИО6 (поручителем) был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1. договора поручительства в обеспечение исполнение обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком и кредитором, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед кредитором полностью. В соответствии с п.2.1. договора поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Требование о погашении задолженности за ООО «АВТЭКС ТТ» до настоящего времени ФИО6 не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору займа. Истец считает, что задолженность за неисполнение ООО «АВТЭКС ТТ» обеспеченного поручительства обязательства в размере 909 395 руб. 42 коп. также должна быть взыскана с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный» была направлена досудебная претензия в адрес ООО «АВТЭКС ТТ» с требованиями об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ответа не представлено. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 были переданы имущественные права требования цедента к должнику в размере ФИО8., которые возникли у цедента на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчикам. Надлежащим Истцом по обязательствам, вытекающим из договора займа, является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (займодавец) и ООО «АВТЭКС ТТ» (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство выдать заем ответчику на сумму ФИО9. на срок 12 месяцев под 64,5% годовых (п.3.1.). Обязательство было своевременно исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 произвела перечисление денежных средств в пользу ООО «АВТЭКС ТТ» на сумму ФИО9. с назначением «перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврате суммы займа и процентов за пользование суммы займа не исполнил в настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность в размере Сумма12., в том числе ФИО9.- основной долг; ФИО9. - проценты; ФИО9. – неустойка. В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационные знаки: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: ФИО10, наименование (тип ТС): Грузовой тягач, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере Сумма10. Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на автомобиль. В обеспечении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АВТЭКС ТТ» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: ФИО11, наименование (тип ТС): грузовой тягач, год выпуска (изготовления): ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере Сумма11. Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 были переданы имущественные права требования цедента к должнику в размере ФИО9 которые возникли у цедента на основании заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчикам.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «АВТЭКС ТТ», ФИО6 солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9., в том числе: ФИО9. – основной долг; Сумма13.– проценты; ФИО9.- неустойку. Обратить в пользу ИП ФИО5 взыскание на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство со следующими характеристиками: государственный регистрационный знаки: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: №, наименование (тип ТС): грузовое прочее, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную цену реализации транспортного средства (VIN): № в размере ФИО8. Взыскать в пользу ИП ФИО5 с ООО «АВТЭКС ТТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма12., в том числе: ФИО9.- основной долг; ФИО9. - проценты; ФИО9. – неустойка. Обратить в пользу ИП ФИО5 взыскание на имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационный знаки: №, идентификационный номер (VIN): № марка, модель: ФИО10, наименование (тип ТС): Грузовой тягач, год выпуска изготовление: ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную цену реализации транспортного средства (VIN): № в размере Сумма10.. Взыскать в пользу ИП ФИО5 с ООО «АВТЭКС ТТ» расходы на уплату государственной пошлины в размере Сумма14

Представитель истца в судебном заседании с учетом уточнений на иске настаивал, задолженность ответчиками не погашена.

Истец и ответчики – о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный» (займодавец) и ООО «АВТЭКС ТТ» (заемщик) заключен договор займа № на сумму ФИО8. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых. Заем предоставлялся на предпринимательские нужды. (л.д. 8-9). Обязательство было своевременно исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым КПК «Народный» произвел перечисление денежных средств в пользу ООО «АВТЭК ТТ» на сумму ФИО8. с назначением «перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммы займа не исполнил

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный» (кредитором) и ФИО6 (поручителем) был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1. договора поручительства в обеспечение исполнение обязательств, принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком и кредитором, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед кредитором полностью. В соответствии с п.2.1. договора поручитель обязан отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 16).

Согласно справке-расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере ФИО9., из которых ФИО9. - основной долг, Сумма15.- проценты; ФИО9. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (займодавец) и ООО «АВТЭКС ТТ» (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство выдать заем ответчику на сумму ФИО9. на срок 12 месяцев под 64,5% годовых (п.3.1.) (л.д. 22-23). Обязательство было своевременно исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 произвела перечисление денежных средств в пользу ООО «АВТЭКС ТТ» на сумму ФИО9. с назначением «перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В обеспечении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АВТЭКС ТТ» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками: идентификационный номер(VIN): №, марка, модель: ФИО11 наименование (тип ТС): грузовой тягач, год выпуска (изготовления): ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере Сумма11. Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на автомобиль.

Согласно расчета истца сумма задолженности составляет Сумма12., в том числе ФИО9.- основной долг; ФИО9. - проценты; ФИО9. – неустойка (л.д. 25).

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заключение кредитных договоров сторонами не оспаривается, данные договора недействительными не признаны, сторонами подписаны. Доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Задолженность ответчиками не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным, ответчиками контррасчета не представлено. Доказательств обратного, а также иной расчет, либо доказательства выплаты по кредитным обязательствам в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования (цессии) никем не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в рассматриваемом споре истец является правопреемником первоначального кредитора.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов перешли новому кредитору.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

При заключении договоров заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа и ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде неустойки. Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов. Проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа, поскольку пунктами 4 и 3.1 договоров предусмотрены, что заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется принять и возвратить (погасить) заем в срок, а также уплатить заимодавцу проценты на сумму займа. Между тем, доказательств добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договорам в виде уплаты процентов за пользование займами, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки по ставке 20 процентов годовых.

Пунктом 3.7 кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде неустойки по ставке 0,1 процент за каждый день просрочки.

Установленный размер процентов и неустойки по мнению суда является соразмерен последствиям нарушенных обязательств и не является завышенными, уважительных причин их несоразмерности стороной ответчиков не представлено.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный» (кредитором) и ФИО6 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационный знаки: №, идентификационный номер (VIN): № марка, модель: №, наименование (тип ТС) : грузовое прочее, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ФИО8. (л.д. 13-14).

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АВТЭКС ТТ» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационные знаки: <***>, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: ФИО10, наименование (тип ТС): Грузовой тягач, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере Сумма10. (л.д. 33, 34).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ответу Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационный знаки: №, идентификационный номер (VIN): № марка, модель: №, наименование (тип ТС): грузовое прочее, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ праве собственности принадлежит ФИО6 (л.д. 60-62) и транспортное средство со следующими характеристиками: государственные регистрационные знаки: №, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: ФИО10, наименование (тип ТС): Грузовой тягач, год выпуска (изготовление): ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Договорами залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиками не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров займа влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма17. (л.д.7).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере Сумма16

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТЭКС ТТ» (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: марка, модель №, наименование (тип ТС) грузовое прочее, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТЭКС ТТ» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма12., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма17.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: марка, модель №, наименование (тип ТС) грузовой тягач, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере Сумма16

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись Копия вернаСудья О.П. ДзюбинскаяМотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.Подлинный документ подшит в деле 2-4349/2025.УИД № 59RS0007-01-2024-009275-44Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми