Решение № 2-58/2019 2-58/2019(2-782/2018;)~М-711/2018 2-782/2018 М-711/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-58/2019

Дело № 2-58/2019

33RS0010-01-2018-001048-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» января 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кудаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08,2012 года в размере 116 224,69 руб., в том числе, основной долг - 84234,62 руб.; проценты - 31990,07 руб., просило также взыскать в возмещение судебных расходов за составление искового заявления - 10000 руб., оплате государственной пошлины в размере - 3524,50 руб.

В обоснование иска указало, что 26.08.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО2 (после перемены фамилии ФИО1) заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком до востребования под 24% годовых и на условиях, определенных кредитным договором, по которым максимальный размер ежемесячных платежей, которые обязан вносить заемщик составляет <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 116 224,69 руб. 29.06.2017 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №727, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено истцу в размере 116 224,69 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Судебный приказ судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района от 10.05.2018 года о взыскания вышеуказанной задолженности отменен определением мирового судьи от 07.06.2018 года.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрен, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> руб. сроком - до востребования под 24% годовых и на условиях, определенных кредитным договором, по которым максимальный размер ежемесячных платежей, которые обязан вносить заемщик 12638,00 руб.

В соответствии с заявлением на получение кредита, раздел «Данные о кредите» ФИО2 обязуется уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) -110 руб., за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в Банке -90 руб., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего Банка -10 руб., за снятие наличных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный» и сторонних банков -3.5% мин.135 руб., пеня, начисленная на сумму превышенного кредитного лимита -50%, неустойка за просрочку минимального платежа в день - 3%/590 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

29.06.2017 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №727, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено истцу в размере 116 224,69 руб.

Определением от 07.06.2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района ФИО3 от 10.05.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в сумме 116224,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1762,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заявления на получение кредита следует, что Банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе и не являющимся кредитными организациями, а заемщик выражает свое согласие с данными условиями, а также с тем, что могут быть переданы его персональные данные, необходимые для осуществления права требования по кредитному договору.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом и не оспаривается ответчиком, за период с 26.08.2012 года по 29.06.2017 года сумма задолженности ответчика составляет 116 224,69 руб., в том числе, основной долг - 84234,62 руб.; проценты - 31990,07 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.08.2012 года в сумме 116224 руб. 69 коп.

В соответствии с условиями агентского договора №4 от 01.08.2017 года ООО «Экспресс- Кредит» понес расходы на составление искового заявления о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в размере 10000 руб., что подтверждается реестром об оказании услуг от 06.02.2018 года.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, суд принимает во внимание все имеющие значения обстоятельства, степень сложности гражданского дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3524 руб. 50 коп., с учетом принципа разумности, за составление искового заявления - 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2012 года в сумме 116224 (сто шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, за составление искового заявления - 3000 (три тысячи) рублей, а всего 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2019 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова