Решение № 2-250/2026 2-250/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-250/2026

№

УИД: 62RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 06 апреля 2026 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществу ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за счет наследственного имуществу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 829 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 146 743,00 рублей на срок 31 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 86 829,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 073,60 рублей, просроченный основной долг – 57 756,27 рублей. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело, предполагаемый наследник ФИО1. После смерти клиента по карте произведены списания. В связи с чем, просили заявленные требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №

в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст.233 ГПК РФ).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство связывает невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в судебное заседание лишь при несогласии явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом у суда в таком случае не возникает обязанность рассмотреть дело в общем порядке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а возникает обязанность отложить рассмотрение дела.

Ввиду того, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела, а также учитывая неявку в судебное заседание представителя самого истца, суд с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, согласно которому сумма кредита составила 146 743,00 рублей; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 27,90 % процентов годовых; кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 560,12 рублей, количество платежей 60, платежная дата – 12 число месяца; цель предоставления кредита – на цели личного потребления; за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день; заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО Сбербанк. Истцом ФИО4 был предоставлен кредит в указанном выше размере; ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету; заемщиком обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом; последнее гашение кредита в сумме 1 867,72 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 829,87 рублей, из которых: задолженность по процентам 29 073,60 рублей, задолженность по кредиту 57 756,27 рублей.

Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения не представлено.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (ответ нотариуса Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ нотариуса Касимовского нотариального округа Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, судом было установлено, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями заемщика ФИО4 являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Местом регистрации и жительства ФИО4 на момент ее смерти являлся адрес: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф).

Таким образом, суд полагает, что имеются законные оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками имущества ФИО4 первой очереди по закону, проживали с ней по одному адресу, вследствие чего являются фактически принявшими в установленном порядке наследственное имущество после смерти ФИО4, в том числе долги наследодателя, ответственности по долгам наследодателя в рамках указанного кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись банковские счета в ПАО Сбербанк: № – остаток 78 948,07 рублей; № – остаток 0,12 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества, а также банковских счетов, принадлежащих ФИО4, не выявлено.

Согласно ответу ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР не значится; на индивидуальном лицевом счете нет средств пенсионных накоплений, которые могли бы быть выплачены правопреемникам.

В материалы дела представлено требование, направленное в адрес предположительных наследников ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Исходя из представленных суду документов, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет: 78 948,07 рублей + 0,12 рублей = 78 948,19 рублей.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 рублей.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества составляет 78 948,19 рублей, что меньше суммы задолженности (86 829,87 рублей), суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 78 948,19 рублей. Остальная сумма задолженности в размере 7 881,68 рублей взысканию не подлежит в связи с недостатком наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана данная сумма, а поэтому она признается безнадежной к взысканию, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению частично. Расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат в связи с недостатком наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана данная сумма.

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № (№ к ФИО7 (№), ФИО8 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществу ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, в общем размере 78 948 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.

ПАО Сбербанк (публичного акционерного общества «Сбербанк России», №) во взыскании остальной суммы задолженности и государственной пошлины, а также в иске к ФИО1 (№), - отказать.

Ответчики вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Хохлова