Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017(2-19116/2016;)~М-18664/2016 2-19116/2016 М-18664/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1251/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-1251/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 16 февраля 2017 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гоглевой Н.В., при секретаре Стремецкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 года по состоянию на 31.05.2016 года в размере 317 253 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 239 641 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 17 534 рубля 37 копеек, текущие проценты – 7 636 рублей 53 копейки, штрафные проценты – 52 440 рублей 63 копейки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372 рубля 53 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 493 920 рублей. В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что 29.03.2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 608 000 рублей под 14% годовых на срок до 28.03.2017 года на приобретение автомобиля Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила указанное выше транспортное средство в залог банку. По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме. ФИО1, являясь заёмщиком, нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушение сроков платежей. Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика ФИО1 перед банком по состоянию на 31.05.2016 года составляет 317 253 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 239 641 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 17 534 рубля 37 копеек, текущие проценты – 7 636 рублей 53 копейки, штрафные проценты – 52 440 рублей 63 копейки. 03.06.2016 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 317 253 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. С учётом того обстоятельства, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля марки Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в заявленном размере - 493 920 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 317 253 рубля 23 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 6 372 рубля 53 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 12 372 рубля 53 копейки. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 года по состоянию на 31.05.2016 года в размере 317 253 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 239 641 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 17 534 рубля 37 копеек, текущие проценты – 7 636 рублей 53 копейки, штрафные проценты – 52 440 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372 рубля 53 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 493 920 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Гоглева Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:ЗАО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Гоглева Нина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |