Апелляционное определение № 33-27807/2025 33-3915/2026 от 21 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3915/2026

Судья: Орлова К.Е.

УИД 78RS0019-01-2023-015858-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игумновой Е.Ю.,

судей

Бородулиной Т.С., Плиско Э.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-339/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения истца и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших относительно удовлетворения жалоб оппонентов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просила взыскать уплаченные по договору на приобретение тура денежные средства в размере 128 000 руб., убытки в виде расходов на оплату авиабилетов, гостиничных услуг и багажа в размере 76 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что для себя и своей дочери приобрела у ответчика («Туристический клуб Катон») тур «Экспедиция на парусной яхте по Байкалу», в период с 12 августа 2023 г. по 18 августа 2023 г. Условия тура согласовывались сторонами в мессенджере Telegram, а также в общем чате участников похода «Яхта 12-18.08». Оплата тура произведена путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму 128 000 руб. Информация о туре (дата проведения, описание похода, ежедневные планы, условия проживания и размещения) была размещена на сайте туристического клуба. Однако организаторы не предоставили участникам похода достоверную и необходимую информацию об условиях тура: протяженность маршрута (в том числе ночного движения), погодные условия, отсутствие организованных мест для швартовки, которые не соответствовали заявленному уровню сложности маршрута и предполагали наличие у участников похода специальной подготовки, тогда как истец и ее дочь таким критериям не соответствовали. Условия размещения на судне не отвечали условиям договора и опубликованному на сайте описанию тура: вместо обещанных кают с полноценными спальными местами участникам было предложено размещение вдоль борта судна на «импровизированных нарах» без предоставления постельного белья; также отсутствовали места для хранения личных вещей и продуктов. Участникам не были оказаны услуги по сопровождению на суше, в том числе помощь в организации палаточного лагеря; «высадки» были кратковременными, стихийными, что не позволяло получить эстетическое наслаждение природой. После заключения договора и оплаты услуг исполнителем в одностороннем порядке вносились изменения в условия договора. Кроме того, при заключении договора ответчиком не были соблюдены установленные законодательством требования к форме и содержанию договора о реализации туристского продукта, не были переданы документы, удостоверяющие права на получение услуги, что нарушает права истца как потребителя на возврат уплаченных денежных средств. Кроме того, истец была вынуждена понести дополнительные расходы, в том числе расходы на оплату авиабилетов стоимостью 52 396 руб., услуги по перевозке багажа стоимостью 6600 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 17 400 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, испытываемом истцом беспокойстве за безопасность своей дочери во время путешествия, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 руб. Полагая, что туристические услуги ответчиком оказаны некачественно, истец 01 октября 2023 г. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. В этой связи истец усматривает наличие правовых оснований для обращения в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 оплату по договору в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 1460 руб.

Не согласившись с данным решением, обе стороны ФИО2 и ФИО5 подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять решение в свою пользу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судьи Бучнева О.И. и Савельева Т.Ю., включенные в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, не могли принимать участие в судебном заседании от 24 марта 2026 года по причинам ч.5 ст.14 ГПК РФ, в связи с чем произведена замена судей Бучневой О.И. и Савельевой Т.Ю.на судей Максименко Т.А. и Бородулину Т.С. Судья Максименко Т.А. не может участвовать в настоящем заседании от 22 апреля 2026 года также по аналогичным причинам, ввиду чего заменена на судью Плиско Э.А. В настоящем заседании дело начато, доложено и рассмотрено с самого начала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в мае 2023 г. ФИО2, ознакомившись с информацией о туре по Байкалу, размещенной на сайте www.katontour.ru, приобрела услуги по организации тура «Экспедиция на парусной яхте по Байкалу, 12 августа 2023 г. – 18 августа 2023 г.».

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать в пользу заказчика услуги по сопровождению заказчика в составе группы на маршрутах с активными способами передвижения и на условиях, определённых договором.

Оплата услуг произведена истцом путем перечисления платежа в размере 128 000 руб. на расчетный счет ФИО5 (т. 1 л.д. 9-11).

Также истцом были приобретены авиабилеты на рейс «Санкт-Петербург-Иркутск» стоимостью 52 396 руб., произведена оплата услуг по перевозке багажа, забронированы и оплачены номера в гостинице г. Иркутска (т. 1 л.д. 12-27).

С целью решения организационных вопросов и координации действий в мессенджере Telegram был создан общий чат «Яхта_12-18.08», в котором в период с 23 мая 2023 г. по 28 августа 2023 г. участники экспедиции обсуждали условия пребывания в походе, составляли расписание и меню с учетом индивидуальных предпочтений каждого из участников (т. 1 л.д. 165-219).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что услуги по организации экспедиции были оказаны ответчиком некачественно, а при заключении договора исполнителем была предоставлена недостоверная и неполная информация относительно условий пребывания туристов на пассажирском судне, направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы аванса и иных понесенных расходов (л.д. 28-30).

В претензии истцом были приведены следующие доводы относительно ненадлежащего качества оказанных услуг: размещенная на сайте туристического клуба реклама тура, содержащая сведения о комплектации пассажирского судна, условиях проживания, не соответствовала действительности; исполнителем не были оказаны услуги по сопровождению группы; уровень сложности маршрута не соответствовал условиям договора, в связи с чем жизнь и здоровье истца и ее дочери были подвергнуты опасности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик указала, что ФИО5 исполнителем и стороной спорного договора не являлась, надлежащим ответчиком по делу является ИП Гаер А.А. Денежные средства в счет оплаты цены договора были перечислены истцом на расчетный счет ФИО5 как представителя (сотрудника) исполнителя. В связи с изложенным также отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по организации тура не подтверждаются материалами дела; кроме того, на момент рассмотрения спора сайт туристического клуба заблокирован, проверить достоверность указанных истцом обстоятельств невозможно по объективным причинам. О недобросовестном поведении истца свидетельствует также несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ответчик была лишена возможности сформировать правовую позицию по делу. В действительности услуги по организации тура были оказаны исполнителем надлежащим образом, также исполнителем до заключения договора истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях путешествия, кроме того, само наименование тура «Экспедиция на парусной яхте», а также описание маршрута следования не могли сформировать у истца как потребителя ложных представлений о погодных условиях и уровне комфорта проживания. Истец является постоянным клиентом данного туристического клуба и обладает информацией о видах и свойствах услуг, условиях похода, уровнях сложности. При этом весь маршрут экспедиции проходил в границах безопасной и популярной среди туристов территории. Также истцу было известно о характеристиках судна (парусной лодке), такая информация была предоставлена исполнителем в общем чате участников тура в мае 2023 г. На яхте были организованы спальные места, а также место для хранения личных вещей (специальная рубка), при этом сама комплектация спортивной яхты не предусматривает наличие отдельных номеров или кают; до начала экспедиции такая информация также была доведена исполнителем до сведения участников экспедиции. Вопреки доводам истца, услуги гида не входили в предмет договора, ночевка в палатках на берегу озера также не являлась обязательной частью программы. Кроме того, до начала и во время экспедиции истцом никаких претензий к качеству услуги заявлено не было (т. 1 л.д. 152-158).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 10, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спальные места для размещения пассажиров были организованы на общей палубе, тогда как согласно размещенной на официальном сайте туристического клуба информации об условиях проживания в походе предусмотрено размещение пассажиров на яхте в одно- и двухместных каютах в корме и камбузе, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по оказанию услуги по размещению пассажиров на судне и организации спальных мест и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд, опираясь на сведения из сети «Интернет», исходил из того, что стоимость 1 дня тура на 8 человек с размещением в отдельных каютах составляет 250 000 руб., то есть сутки на одного человека в 2025 г. стоят 31 250 руб., тогда стоимость семидневного тура с размещением в каютах составляет 218 750 руб., стоимость тура с общим размещением 165 000 руб. в сутки, то есть 20 625 руб. на человека, а всего за тур в 7 дней – 144 375 руб., соответственно в ценах 2025 г. разница в стоимости тура при размещении в отдельных каютах и общем размещении составляет 34 %, пришел к выводу об уменьшении стоимости тура до 96 000 руб. (128 000 – 34%).

Вместе с тем, поскольку до начала экспедиции истцу была предоставлена информация, а также все необходимые сведения о предлагаемых услугах, обеспечивающие возможность их правильного выбора, в том числе о планируемом маршруте, суд не усмотрел оснований для взыскания полной стоимости тура.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 10 000 руб., уменьшенный на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата полной стоимости тура, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при верной оценке фактических обстоятельств дела по представленным доказательствам, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), из характера работы (услуги).

В п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отражено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела и истцом не оспаривалось, информация о турах клуба Катон (дата проведения, описание походов, ежедневные планы, условия проживания, уровень сложности маршрута и т.п.) была размещена на официальном сайте Туристического клуба в сети Интернет по адресу: http://katontour.ru/yacht.

До начала предусмотренного договором тура еще 23 мая 2023 г. (за 2,5 месяца до начала тура) ответчиком был создан чат с названием «Яхта_12-18.08» в мессенджере Telegram (т. 2 л.д. 165-219), участниками которого были, в том числе истец и ее дочь, в данном чате ответчик постоянно взаимодействовала как с истцом, так и с иными участниками группы, предоставляя им необходимую информацию о планируемом отдыхе, особенностях пребывания на пассажирском судне, по запросу участников предоставляла им консультации рекомендательного характера.

Факт переписки участников тура, в том числе сторон по делу, в мессенжере Telegram относительно исполнения условий договора истцом не оспаривался.

Как видно из представленной информации относительно тура, в переписке дается подробное описание каждого дня тура с запланированными маршрутами (все 7 дней), при этом в дополнительной информации к походу отражено следующее описание:

«Проживание в походе: размещение на яхте происходит в 1-2-х местных каютах в корме и камбузе. Желающие могут ночевать в палатках па берегу (палатки предоставляем, сообщите заранее, если есть такая необходимость). Установка и сбор палаток производится самостоятельно туристами на каждой стоянке. Также у нас можно взять спальники и коврики;

- Питание в походе: питание трехразовое, походное. Завтрак, ужин, на обед суп или перекусы. Приготовление пищи – газовая плита. Приготовлением пищи занимаются все участники похода по очереди. Дрова для вечернего костра (по желанию) собирает вся группа. В обязанности дежурных входит приготовление пищи и мытьё общей посуды. Если вы не употребляете мясо или имеете пищевую аллергию, обязательно заранее предупредите нас об этом.

- Связь в походе: связь будет не всегда, большая зона покрытия в этом направлении у TELE2.

ВАЖНО !

Информируем, что в состав сборных групп входят участники разного возраста и физической подготовленности.

Капитан на свое усмотрение может изменить план маршрута в зависимости от погодных условий и состояния группы.

Сложность 1/5

Требования к участникам:

На лодке есть приличный гальюн. Необходимые кухонные принадлежности, холодильник.

Во время путешествия по Байкалу на парусной яхте не укачивает, если соблюдать простые правила, о которых мы вам расскажем (так что не стоит этого бояться)».

Вопреки доводам апелляционной жалобы услуги гида не предполагались условиями тура, несмотря на то, что в описании 6 дня тура запланирована пешая экскурсия до буддийской ступы Просветления.

Представленное описание тура «Экспедиция на парусной яхте по Байкалу» с официального сайта туристического клуба с указанием на наличие гида, который проведет по пешим маршрутам, относиться к туру, проводимому клубом в период с 28 июля 2025 г. по 03 августа 2025 г, но не к данному в августе 2023 г. (т. 2 л.д. 47-62).

Кроме того, как видно из представленной переписки, ночевки на берегу в палатке не предполагались каждый день, более того, на уточняющие вопросы дочери истца организатором тура сообщено, что, если будет сильная волна, то яхта к берегу подойти не сможет (т. 1 л.д. 181), при этом из описания тура на официальном сайте следует, что капитан на свое усмотрение может изменить план маршрута в зависимости от погодных условий и состояния группы.

При этом наличие/отсутствие палаток у организаторов тура или наличие возможности взять их с собой участниками тура также обсуждалось в чате.

Учитывая, что о данном обстоятельстве истец была уведомлена задолго до начала тура, однако ни при оказании услуги, ни в разумный срок после окончания тура претензии относительного того, что она была лишена возможности ночевать в палатке на берегу, организатору тура не высказывала, как и не ссылалась на отсутствие холодильника, судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ссылки на то, что судом не принят во внимание довод о несоответствии заявленного уровня сложности маршрута реальным условиям путешествия, также опровергаются текстом с официального сайта туристического клуба с описанием тура, в том числе о сложности маршрута и физической подготовленности участников тура.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец неоднократно пользовалась услугами данного туристического клуба, в том числе с выездами на природу с возможностью пребывания в палатке, на что она ссылается в переписке в мессенджере Телеграмм, соответственно, была осведомлена и понимала сложность маршрута, особенности данного тура и парусного спорта.

Коллегия, исходя из переписки сторон, обращает внимание, что организатор тура в переписке в мессенджере Телеграмм также разъясняла, что состоится не круиз на прогулочной яхте, а яхта является парусной, где быт устроен по типу общежития (т. 1 л.д. 180), также до начала тура было приведено наименование яхты, что давало возможность ознакомиться с условиями, которые имеются на этом средстве передвижения, размещенными в открытом доступе в сети Интернет. Как на сайте туристического клуба, на который ссылалась истица, так и в переписке в мессенджере, при описании тура многократно использованы слова «экспедиция» и «поход»; характеризуя тур, его организатор на сайте клуба указывал, что данный тур – это водоворот из эмоций, драйва и адреналина, отмечал непредсказуемость погоды, ветра, программа тура включала подъемы на обзорные точки, горы, посещение бухт, степей, диких мест, пешие прогулки, а условия тура включали разведение костров и приготовление пищи, уборку.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы данный тур (поход, экспедиция) явно не предполагал размеренного спокойного путешествия со всеми возможными удобствами (как ожидала истица согласно ее правовой позиции), что являлось очевидным при ознакомлении с активной насыщенной программой тура и его описанием для потенциального туриста, подбирающего себе тур.

Коллегия полагает, что обращение истца к ответчику с претензией спустя значительное время после завершения тура (01 октября 2023 г.) свидетельствует о нелогичном и непоследовательном поведении истицы, воспользовавшейся со своей дочерью всеми услугами тура, полностью пройдя весь маршрут, ни на одном его этапе не отказавшейся от продолжения, не имевшей замечаний или претензий к организатору, а через полтора месяца после завершения тура предъявившей ответчику претензию о возврате ей всей стоимости тура, а также о выплате стоимости авиабилетов, гостиницы и расходов на хранение багажа. Надуманный характер доводов истца относительно ненадлежащего оказания услуги (отзыв истца о туре, аналогичный содержанию рассматриваемого иска, был размещен истцом в группе мессенджера) отмечен участниками тура: в мессенджере также опубликовано мнение участника о странном поведении истца, отсутствии связи между тем, что истец прошла всю регату, купалась, гуляла по берегу, рисовала, смеялась, ела, спала и проч., а по прошествии двух месяцев сочла, что тур нес угрозу ее жизни и жизни ее дочери, и заявила требование о возврате денег (т. 1 л.д. 218-219).

Коллегия не принимает ссылки истца на то, что тур относится к категориям сложных походов, тогда как организатор предоставил информацию о незначительной сложности, поскольку Методика категоририрования парусных маршрутов, на которую ссылалась истица, утверждена для спортивного туризма и регулируют проведение соревнований по спортивному туризму, тогда как в рассматриваемом случае истец не принимала участия в соревнованиях по парусному спорту, являлась лишь туристом, участником тура.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия полагает, что материалами дела опровергаются основания исковых требований, а именно что оказанная истцу услуга не соответствует заявленной в описании тура, также не подтверждается некачественное оказание услуги. Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств направлена в адрес ответчика после того, как услуга уже была оказана истцу в полном объеме, лишь 01 октября 2023 г. (более чем через 1,5 месяца), соответственно, оснований для удовлетворения требований в данной части и возврате истцу полной стоимости тура у суда первой инстанции не имелось, выводы суда являются верными, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Вместе с тем, с выводами суда о взыскании части стоимости тура ввиду нарушения организатором условий договора относительно размещения пассажиров судебная коллегия согласиться не может, соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего.

Как видно из приведенной переписки в группе Телеграм и как указывалось выше, организатором тура 08 августа 2023 г., т.е. до начала предполагаемого тура, было разъяснено и все предупреждены, что кают нет, поскольку это не круиз на прогулочной яхте, это парусная яхта, где быт устроен по типу общежития (т. 1 л.д. 180), при этом в переписке данное сообщение отмечено дочерью истца реакцией в виде «поднятого вверх большого пальца».

Пункт 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая, что о размещении не в отдельных каютах, а на общей палубе истцу было известно еще до начала тура, с чем она согласилась, от тура не отказалась, претензии по данному поводу до начала похода не высказала, а также принимая во внимание, что в момент оказания услуги от истца претензий относительно качества оказываемой услуги в части размещения не в отдельной каюте также не поступило, доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что истцу как потребителю была предоставлена информация, обеспечивающая правильный выбор услуги. Несмотря на то, что информация была предоставлена незадолго до начала тура, коллегия полагает, что это не означало невозможности отказаться от тура в случае неприемлемости такого условия. Однако истица, располагая информацией об условиях размещения (не в отдельных каютах, а на общей палубе), не отказалась от договора, а, исходя из ее действий, желала получить услугу и при таких условиях размещения, полностью воспользовавшись результатом услуг и пройдя весь организованный ответчиком тур.

То обстоятельство, что на сайте размещена информация о недопустимости отказа от договора после его оплаты, не лишает потребителя права на отказ от договора ввиду непредоставления ему полной информации об услуге согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно информации на сайте внесенные деньги не возвращаются при отказе от договора менее, чем за 3 дня до начала тура. При этом сообщение организатора тура в переписке в мессенджере о том, что размещение в туре будет общим, а не в отдельных каютах, датировано 08 августа 2023 года, а начало тура – 12 августа 2023 года, т.е. истец имел возможность отказаться от договора и потребовать назад внесенные за тур денежные средства не только ссылаясь на свое соответствующее право, предусмотренное законом, но и соблюсти условия организатора, т.к. располагал временем для отказа от тура более, чем за 3 дня до его начала.

Приведенный выше пункт 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность отказа от исполнения договора в разумный срок. Судебная коллегия полагает, что отказ истца от исполнения договора по прошествии полутора месяцев после окончания тура, в который истец отправилась и полностью прошла весь маршрут без замечаний, т.е. отказ от исполнения договора после того, как он был полностью исполнен, не является отказом в разумный срок, что не позволяет применить данную норму и лишает истца права требовать возврата внесенных средств и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцу услуга в данной части была оказана в ненадлежащем качестве, наличии оснований для частичного возврата уплаченных денежных средств за тур являются неверными, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имелось. Услуга была оказана в соответствии с условиями договора, о которых истец до начала тура был поставлен в известность, и располагал возможностью отказаться от договора, потребовав возврата внесенных денежных средств, однако этих действий не совершил, полностью пройдя весь тур, воспользовавшись всеми предоставленными услугами.

При таком положении решение в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований производные требования, такие как взыскание убытков, компенсация морального вреда и взыскание штрафа, удовлетворению не подлежат.

При этом из представленных доказательств безусловных оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

Учитывая, что решение в удовлетворенной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы истца относительного необоснованного снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и доводы ответчика относительно неверных расчетов стоимости услуг, несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора подлежат отклонению.

Доводы жалобы ФИО5 о ненадлежащем ответчике не подтверждены доказательствами, денежные средства были переведены именно ФИО5, сведений о том, что иное лицо является организатором тура и что ответчик является его сотрудником, материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения с ответчика государственной пошлины в доход бюджета также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2025 г. в части удовлетворения исковых требований отменить.

В данных требованиях отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме составлено 20 мая 2026 г.