Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1674/2017

2-1674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения требований) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с декабря 2011 по август 2014 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № от 23.06.2011 и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № от 17.01.2014, ООО «Норильская жилищноэксплуатационная компания» (далее - ООО «НЖЭК») приняло на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а должник, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. ООО «НЖЭК» надлежащим образом выполняло обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Размер платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Норильска Красноярского края на соответствующий период (Постановление № от 21.12.2010, Постановление № от 19.12.2011, Постановление № от 18.12.2012, Постановление № от 25.05.2013). Ответчик надлежащим образом не исполнил своей обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок. С декабря 2011 года по июль 2014 года у ответчика возникла задолженность за предоставленные ООО «НЖЭК» жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 75955,93 рублей. 24.09.2014 г. по заявлению ООО «НЖЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 75955,93 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,34 рублей. 05.02.2015 г. между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и АО «НТЭК» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, общедомовое потребление горячей воды, общедомовое потребление холодной воды), которая образовалась за период с 01.12.2011 года по 30.11.2014 года. Таким образом, ООО «НЖЭК» с момента подписания договора цессии утратило право требования от должника исполнения его обязательств, в то время как АО «НТЭК» приобрело соответствующее право (требование). 20.10.2016 г. по заявлению АО «НТЭК» вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО «НЖЭК» на его процессуального правопреемника АО «НТЭК» по гражданскому делу № на сумму требований в размере 69733,09 рублей. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» АО «НТЭК» 23.01.2017 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением об исполнении исполнительного документа с целью взыскания задолженности по судебному приказу № от 24.09.2014. Во исполнение судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 21082,79 руб., которая поступила на расчетный счет АО «НТЭК». 08.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.09.2014 по гражданскому делу №. Указанное определение поступило в адрес АО «НТЭК» 19.01.2017 года. В связи с поступившим 19.01.2017 определением об отмене судебного приказа АО «НТЭК» 24.01.2017 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате исполнительного документа - судебного приказа № от 24.09.2014 и прекращении взыскания. До настоящего времени, ответчик в полном объеме не выполнил возложенные на него законом обязанности. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «НТЭК» задолженность за предоставленные в период с 01.12.2011 по 29.07.2014 года жилищно-коммунальные услуги в размере 65566,31 руб., при этом денежные средства в размере 21082,79 руб., поступившие на расчетный счет АО «НТЭК», зачесть в качестве погашения долга за предоставленные ответчику в период с 01.12.2011 по 29.07.2014 года жилищно- коммунальные услуги; взыскать пени за период с 11.01.2012 по 05.10.2017 г. в размере 43958,56 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 руб.

Представитель истца АО «НТЭК» - М., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что в 2013 г. дом был признан аварийным, проживать в доме было невозможно, приборов учета установлено не было, потребление жилищно-коммунальных услуг рассчитывалось по нормативу, с учетом общедомовой задолженности. Фактически ФИО1 не проживала в спорной квартире с 2013 г., но расторгла договор найма указанного жилого помещения только и забрала последние вещи только 16.01.2014 года. Снялась с регистрационного учета по указанному адресу в августе 2014 года. Пени рассчитаны неправильно, поскольку должны быть рассчитаны на дату заключения договора цессии. Просили снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ. Доход ФИО1 невысокий, у нее на иждивении дочь-студентка.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснив, что поскольку ФИО1 снялась с регистрационного учета по спорному адресу только в августе 2014 г., акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> не составлялся, она обязана оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января по 30.07.2014 года.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «НЖЭК» в соответствии с договором управления № от 23.06.2011 (л.д.21-26) и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № от 17.01.2014 (л.д.44-50) является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес> (л.д.27-28, 37-59), а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования г.Норильск, утвержденная постановлением Главы г.Норильска № от 14.04.2006 г. составила заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 04.04.2008 г. в котором приняла решение о несоответствии жилых помещений корпуса 2 многоквартирного жилого дома № 39 по пр. Ленинский, д. 39, требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 02.06.2008 г. ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ФИО1 в жилое помещение была вселена ее несовершеннолетняя дочь Т. (л.д.109).

Распоряжением администрации г.Норильска № от 04.07.2008 г. жилое помещение корпуса 2 многоквартирного жилого дома № по <адрес> признано непригодным для постоянного проживания, жильцы указанного корпуса подлежали переселению.

Межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования г.Норильск, утвержденная постановлением Главы г.Норильска № от 14.04.2006 г. составила заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 12.08.2008 г. в котором приняла решение о несоответствии жилых помещений корпуса 1 многоквартирного жилого дома № по <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Распоряжением администрации г.Норильска № от 24.04.2009 г. жилое помещение корпуса 1 многоквартирного жилого дома № по <адрес> признано непригодным для постоянного проживания, жильцы указанного корпуса подлежали переселению.

16.01.2014 г. ФИО1 расторгла договора социального найма жилого помещения № от 02.06.2008 года (л.д.110). При этом, договор приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Управлением жилищного фонда и ФИО1 не составлялся.

Одновременно 16.01.2014 г. ФИО1 заключила договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес> Совместно с ФИО1 в жилое помещение была вселена ее дочь Т.. (л.д.111).

Также 16.01.2014 г. был составлен акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира была передана ФИО1.

30.07.2014 г. ФИО4 и ее дочь Т. снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>

ООО «НЖЭК» надлежащим образом выполняло обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Размер платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Норильска Красноярского края на соответствующий период (Постановление № 506 от 21.12.2010, Постановление № 577 от 19.12.2011, Постановление № 453 от 18.12.2012, Постановление № 568 от 25.05.2013).

Ответчик не исполняла свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «НЖЭК» за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.12.2011 г. по 29.07.2014 г. в размере 75008,09 руб. (л.д.14). Правильность применения тарифов и начисления платы за жилищные и коммунальные услуги ответчиками не оспаривается.

24.09.2014 г. мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска по заявлению ООО «НЖЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 75955,93 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239,34 руб. (л.д.16).

05.02.2015 г. между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и АО «НТЭК» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, общедомовое потребление горячей воды, общедомовое потребление холодной воды), которая образовалась за период с 01.12.2010 года по 30.11.2014 года. (в том числе право требования к ФИО1 (л.д.60-67).

20.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО «НЖЭК» на его процессуального правопреемника АО «НТЭК» по гражданскому делу № на сумму требований в размере 69733,09 руб. (17-18).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» АО «НТЭК» 23.01.2017 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением об исполнении исполнительного документа с целью взыскания задолженности по судебному приказу № от 24.09.2014.

08.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска в связи с поступлением от ФИО1 возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.09.2014 по гражданскому делу № (л.д.19).

01.01.2017 г. со счета ФИО1 в пользу АО «НТЭК» на основании судебного приказа от 24.09.2014 была взыскана сумма в размере 678,7 руб. (л.д.91).

17.01.2017 г. со счета ФИО1 в пользу АО «НТЭК» на основании судебного приказа от 24.09.2014 была взыскана сумма в размере 20404,09 руб. (л.д.92).

17.01.2017 г. определение об отмене судебного приказа от 08.06.2016 г. было направлено в адрес истца (л.д.20) и поступило в адрес истца 19.01.2017 года.

В связи с поступившим 19.01.2017 определением об отмене судебного приказа АО «НТЭК» 24.01.2017 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате исполнительного документа - судебного приказа № от 24.09.2014 и прекращении взыскания.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 соглашалась, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2011 г. по 29.07.2014 г. с учетом денежных сумм, взысканных до заключения договора об уступке права требования (цессии) составляет 65566,31 руб.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2011 г. по 29.07.2014 г.

С учетом приведенных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся самой ранней взыскиваемой суммы задолженности за декабрь 2011 г. (учетом обязанности оплаты до 10 января 2012 года), должен был истечь не ранее 10 января 2015 года.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 г., т.е. в пределах срока давности по всей задолженности, ООО «НЖЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2011 г. по 29.07.2014 года. Судебный приказ по данному заявлению был вынесен мировым судьей судебного участка № 108 г.Норильска 24.09.2014 г. и отменен 08 июня 2016 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на момент отмены судебного приказа – 08 августа 2016 года, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2011 г. по июль 2012 г. составляла менее шести месяцев, но не истекла, то в силу приведенных норм закона срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до 08 декабря 2016 года.

Исковое заявление было подано в суд 15 мая 2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2011 года по июль 2012 года. При этом требования о взыскании задолженности за период с августа 2012 года по 29.07.2014 г. поданы в пределах срока исковой давности.

Доказательств того, что истец своевременно получил определение об отмене указанного приказа в материалах дела отсутствуют. Однако представителем истца АО «НТЭК» в ходе судебного разбирательства не заявлялось требований о восстановлении указанного срока.

В ходе суде судебного разбирательства было установлено, что истица расторгла договор найма спорного жилого помещения 16.01.2014 г., более в указанной квартире не проживала, ее вещей также не было в спорном жилом помещении. Кроме того, она была одной из последних, кто вывез вещи из аварийного дома. Доступ в первый корпус был прекращен, входная дверь в подъезд заблокирована. Таким образом, ФИО1 фактически не пользовалась и не могла пользоваться спорным жилым помещением. Из справки начисления оплаты за спорное жилое помещение (л.д.14) очевидно усматривается, что с января 2014 г. по адресу: <адрес> не начислялись платежи по коммунальным услугам, а начислялась только жилищная услуга.

После снятия ответчика с дочерью с регистрационного учета 30.07.2014 г. по данному адресу, платежи за указанную аварийную квартиру производила УЖКХ Администрации г.Норильска.

При указанных обстоятельствах только факт регистрационного учета ответчика с дочерью по спорному адресу не может служить основанием для возложения на ФИО1 обязанности оплатить жилищные платежи после расторжения договора найма 16.01.2014 г.

Таким образом суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам с августа 2012 года по 16.01.2014 г. в размере 45153,47 руб., с учетом оплаты за январь 2014 г. в размере 281,15 руб. (544,74 руб. : 31 день х 16 дней).

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, какой из предъявленных к взысканию периодов задолженности был погашен за счет платежа от 01.01.2017 г. в размере 678,7 руб. и платежа от 17.01.2017 г. в размере 20404,09 руб., а всего в размере 21082,72 руб.

Исходя из более выгодного для ответчика расчета, суд считает правильным учесть указанную сумму при взыскании задолженности за период с августа 2012 года по 16.01.2014 г. в размере 45153,47 рублей.

Кроме того, АО «НТЭК» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 43958,56 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика, что пени должны быть рассчитаны на дату заключения договора цессии.

В соответствии с п.1.2 договора об уступке права требования (цессии) № от 05.02.2015 г. истцу было передано право требования к гражданам, обязанным в силу закона или договора вносить плату за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Поскольку право требования пени вытекает из ЖК РФ, обязанность по ее уплате предусмотрена законом истец вправе требовать взыскания в его пользу указанной пени на день рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах, исходя из размера взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 года по 16.01.2014 г. в размере 45153,47 руб. подлежащие взысканию пени за период с 11.09.2012 г. по 05.10.2017 г. составляют 27 886,88 руб., исходя из того, что оплата за жилищно- коммунальные услуги за текущий месяц подлежит оплате до 10 числа следующего месяца, таким образом задолженность возникает с 11 числа месяца, следующего за расчетным, а также с учетом платежа от 01.01.2017 г. в размере 678,7 руб. и платежа от 17.01.2017 г. в размере 20404,09 руб.

Расчёт пеней по задолженности за август 2012, возникшей 11.09.2012

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 692,95

11.09.2012

31.12.2015

1207

8,50 %

1/300

2 692,95 ? 1207 ? 1/300 ? 8.5%

920,94 р.

2 692,95

01.01.2016

10.01.2017

376

8,50 %

1/130

2 692,95 ? 376 ? 1/130 ? 8.5%

662,05 р.

-678,70

10.01.2017

Погашение части долга

2 014,25

11.01.2017

17.01.2017

7
8,50 %

1/130

2 014,25 ? 7 ? 1/130 ? 8.5%

9,22 р.

-2 014,25

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 592,21 р.

Расчёт пеней по задолженности за сентябрь 2012, возникшей 11.10.2012

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 003,76

11.10.2012

31.12.2015

1177

8,50 %

1/300

3 003,76 ? 1177 ? 1/300 ? 8.5%

1 001,70 р.

3 003,76

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

3 003,76 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

752,21 р.

-3 003,76

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 753,91 р.

Расчёт пеней по задолженности за октябрь 2012, возникшей 11.11.2012

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.11.2012

31.12.2015

1146

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 1146 ? 1/300 ? 8.5%

905,71 р.

2 789,37

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

698,52 р.

-2 789,37

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 604,23 р.

Расчёт пеней по задолженности за ноябрь 2012, возникшей 11.12.2012

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 856,89

11.12.2012

31.12.2015

1116

8,50 %

1/300

2 856,89 ? 1116 ? 1/300 ? 8.5%

903,35 р.

2 856,89

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

2 856,89 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

715,43 р.

-2 856,89

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 618,78 р.

Расчёт пеней по задолженности за декабрь 2012, возникшей 11.01.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.01.2013

31.12.2015

1085

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 1085 ? 1/300 ? 8.5%

857,50 р.

2 789,37

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

698,52 р.

-2 789,37

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 556,02 р.

Расчёт пеней по задолженности за январь 2013, возникшей 11.02.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.02.2013

31.12.2015

1054

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 1054 ? 1/300 ? 8.5%

833,00 р.

2 789,37

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

698,52 р.

-2 789,37

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 531,52 р.

Расчёт пеней по задолженности за февраль 2013, возникшей 11.03.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.03.2013

31.12.2015

1026

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 1026 ? 1/300 ? 8.5%

810,87 р.

2 789,37

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

698,52 р.

-2 789,37

17.01.2017

Погашение части долга

Итого:

1 509,39 р.

Расчёт пеней по задолженности за март 2013, возникшей 11.04.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.04.2013

31.12.2015

995

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 995 ? 1/300 ? 8.5%

786,37 р.

2 789,37

01.01.2016

17.01.2017

383

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 383 ? 1/130 ? 8.5%

698,52 р.

-1 372,52

17.01.2017

Погашение части долга

1 416,85

18.01.2017

05.10.2017

261

8,50 %

1/130

1 416,85 ? 261 ? 1/130 ? 8.5%

241,79 р.

Итого:

1 726,68 р.

Расчёт пеней по задолженности за апрель 2013, возникшей 11.05.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.05.2013

31.12.2015

965

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 965 ? 1/300 ? 8.5%

762,66 р.

2 789,37

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 174,54 р.

Итого:

1 937,20 р.

Расчёт пеней по задолженности за май 2013, возникшей 11.06.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 789,37

11.06.2013

31.12.2015

934

8,50 %

1/300

2 789,37 ? 934 ? 1/300 ? 8.5%

738,16 р.

2 789,37

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

2 789,37 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 174,54 р.

Итого:

1 912,70 р.

Расчёт пеней по задолженности за июнь 2013, возникшей 11.07.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 892,02

11.07.2013

31.12.2015

904

8,50 %

1/300

2 892,02 ? 904 ? 1/300 ? 8.5%

740,74 р.

2 892,02

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

2 892,02 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 217,76 р.

Итого:

1 958,50 р.

Расчёт пеней по задолженности за июль 2013, возникшей 11.08.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 927,10

11.08.2013

31.12.2015

873

8,50 %

1/300

2 927,10 ? 873 ? 1/300 ? 8.5%

724,02 р.

2 927,10

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

2 927,10 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 232,53 р.

Итого:

1 956,55 р.

Расчёт пеней по задолженности за август 2013, возникшей 11.09.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 943,52

11.09.2013

31.12.2015

842

8,50 %

1/300

2 943,52 ? 842 ? 1/300 ? 8.5%

702,23 р.

2 943,52

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

2 943,52 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 239,45 р.

Итого:

1 941,68 р.

Расчёт пеней по задолженности за сентябрь 2013, возникшей 11.10.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

2 785,02

11.10.2013

31.12.2015

812

8,50 %

1/300

2 785,02 ? 812 ? 1/300 ? 8.5%

640,74 р.

2 785,02

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

2 785,02 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 172,71 р.

Итого:

1 813,45 р.

Расчёт пеней по задолженности за октябрь 2013, возникшей 11.11.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

307,96

11.11.2013

31.12.2015

781

8,50 %

1/300

307,96 ? 781 ? 1/300 ? 8.5%

68,15 р.

307,96

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

307,96 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

129,67 р.

Итого:

197,82 р.

Расчёт пеней по задолженности за ноябрь 2013, возникшей 11.12.2013

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 894,40

11.12.2013

31.12.2015

751

8,50 %

1/300

1 894,40 ? 751 ? 1/300 ? 8.5%

403,10 р.

1 894,40

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

1 894,40 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

797,69 р.

Итого:

1 200,79 р.

Расчёт пеней по задолженности за декабрь 2013, возникшей 11.01.2014

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 043,11

11.01.2014

31.12.2015

720

8,50 %

1/300

3 043,11 ? 720 ? 1/300 ? 8.5%

620,79 р.

3 043,11

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

3 043,11 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

1 281,38 р.

Итого:

1 902,17 р.

Расчёт пеней по задолженности январь 2014, возникшей 11.02.2014

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

281,15

11.02.2014

31.12.2015

689

8,50 %

1/300

281,15 ? 689 ? 1/300 ? 8.5%

54,89 р.

281,15

01.01.2016

05.10.2017

644

8,50 %

1/130

281,15 ? 644 ? 1/130 ? 8.5%

118,39 р.

Итого:

173,28 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 27 886,88 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода с момента заключения истцом договора цессии до предъявления судебного приказа к взысканию, а также длительность периода после отмены судебного приказа по подачи настоящего иска в суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг, с учетом пенсионного возраста ответчика и нахождения на ее иждивении дочери, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств и нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца до 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 30.03.2017 подтверждающие оплату госпошлины в сумме 2497,66 руб., платежное поручение № от 31.03.2017 подтверждающие оплату госпошлины в сумме 200 руб., платежное поручение № от 30.03.2017 подтверждающие оплату госпошлины в сумме 373,12 руб., платежное поручение № от 13.09.2017 подтверждающие оплату госпошлины в сумме 406 руб., а всего на сумму 3476,78 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, при этом, учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 2391,21 руб. (45153,47 руб. + 27886,88 2 руб. – 200000 руб.) * 3 % + 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с августа 2012 года по 16.01.2014 г. в размере 45153 руб. 47 коп., пени за период с 11.09.2012 г. по 05.10.2017 г. в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2391 руб. 21 коп.

Денежные средства в размере 21082 руб. 72 коп. считать исполненными ФИО1 в счет оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с августа 2012 года по 16.01.2014 г. в размере 45153,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 года