Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-533/2024

№ 2-533/2024

10RS0004-01-2024-000751-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 08.11.2013 между сторонами заключен договор № ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов к карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен овердрафт (кредитования) с 08.11.2013 – 100 000 руб. По указанному договору Банк принял на себя обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить заемщику кредит в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, в свою очередь заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, а именно обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. При заключении указанного договора ФИО1 также выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал Банку поручение ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2024 составила 99 639 руб. 55 коп., из них: сумма основного долга – 87 018 руб. 65 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 120 руб. 90 коп., сумма штрафов – 6 500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 08.11.2013 в размере 99 639 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о слушании данного дела.

Согласно ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, надлежащее извещение ответчика о слушании дела с позиции применения положений ст. 165.1 ГК РФ, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор № ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Указанный договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов к карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен овердрафт (кредитования) с 08.11.2013 – 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора Банк принял на себя обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить заемщику кредит в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, в свою очередь заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, а именно обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Начало расчетного периода определено 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа в счет исполнения кредитных обязательств определен 20-ым днем с 5 числа включительно.

При заключении указанного договора ФИО1 также выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик дал Банку поручение ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено взыскание штрафа в размере, определенном тарифами Банками.

Банк обязательства по договору об использовании карты исполнил надлежащим образом, для осуществления операций заемщику выдана кредитная карта, которая ответчиком активирована и по ней совершались финансовые операции. Указанное обстоятельство подтверждено предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 08.11.2013 по состоянию на 17.04.2024 составила 99 639 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 87 018 руб. 65 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6 120 руб. 90 коп., сумма штрафов – 6 500 руб.

02.11.2020 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района (врио мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района) вынесен судебный приказ № 2-2953/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... от 08.11.2013 по состоянию на 04.10.2020 за период с 24.09.2014 по 04.10.2020 в размере 136 912 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 (врио мирового судьи судебного участка № 1) от 30.09.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании предъявленного указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство № ....

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 вышеуказанное исполнительное производство прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, оставила 6 740 руб. 05 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь условиями заключенного договора и, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 99 639 руб. 55 коп. Доказательств, опровергающих выдачу кредита и наличие задолженности по нему в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ... задолженность по кредитному договору № ... от 08.11.2013 в размере 99 639 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.