Апелляционное определение № 33-1428/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Вахрушев С. В. дело (номер) ((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Воронина С. Н., Латынцева А. В.,

при секретаре Зинченко Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2025.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что (дата) между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Г. заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 5,9 % годовых на срок 60 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства из кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору возникла задолженность.

Права требования по данному кредитному договору обществу принадлежат на основании договора уступки прав (требований) с ПАО Банк «<данные изъяты>». Обществом кредитному договору присвоен номер (номер).

На основании изложенного, просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) включительно в размере 1 821 933 руб. 15 коп., из которых: основной долг 1 755 412 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом 61 555 руб. 20 коп., проценты по просроченному основному долгу 19 859 руб. 70 коп., пени 735 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу 4 229 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 219 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части, передать дело на новое рассмотрение в (адрес) суд (адрес) по месту жительства ответчика, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности и не соглашаясь с отклонением ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, так как рассмотрение дела в суде, удаленном на 500 км от места жительства и регистрации ответчика в (адрес), лишило ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту, лично участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства и давать пояснения. Также указывает, что суд неверно отклонил его доводы о пропуске срока исковой давности, не учел, что по требованиям о взыскании просроченных платежей (периодические платежи) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с даты его просрочки, а не с даты последнего платежа. Кроме этого, выражает несогласие с неприменением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и никем не оспаривается, что (дата) между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Г. заключен кредитный договор (номер), по договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 5,9 % годовых на срок 60 месяцев, возвратить который и уплатить проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных платежей. В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, тогда как кредитором обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме и в срок, соответствуют материалам дела и никем не оспариваются.

В силу п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, что следует из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору (номер) от (дата) переданы истцу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору судом определен на основании расчета, представленного истцом, который соответствует условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету заемщика, учитывает внесенные в счет погашения задолженности платежи, является арифметически верным, ответчиком также не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела видно, что истребуемая обществом неустойка самостоятельно снижена последним при предъявлении иска (10 % от суммы начисленных пени), основания для ее дальнейшего снижения у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что установлено в п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выше отмечено, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному обществом расчету, согласующемуся с выпиской по счету, просрочка со стороны заемщика возникла (дата) ввиду внесения ежемесячного платежа не в полном объеме, после чего также в (дата) погашена, в последующем до ноября 2023 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком продолжено, после чего надлежащее исполнение обязательств ответчиком прекращено, последний платеж по договору учтен в (дата).

Принимая во внимание, что в суд в суд с настоящим иском общество обратилось (дата), срок исковой давности истцом не пропущен ни по одному из просроченных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В настоящем случае в п. 17 кредитного договора его стороны согласовали рассмотрение исков кредитора к заемщику в Ханты-Мансийском районном суде ХМАО – Югры.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий Протасова М. М.

судьи Воронин С. Н.

Латынцев А. В.