Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

гр. дело №2-1137/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ООО «Ренессанс–водстрой» в лице ликвидатора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс–водстрой» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с к ООО «Ренессанс–водстрой» задолженности по договору поставки в размере 27 487 510 рублей, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

С соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял права кредитора по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в размере 28 200 000 рублей.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате долга в размере 27 487 510 рублей ФИО1 инициировал обращение в суд.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просили суд его утвердить.

По условиям мирового соглашения, ответчик обязуется погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в сумме 27 487 510 рублей в следующем порядке:

- 6 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 487 510 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о невозможности его утверждения и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки товарного бетона (раствора) 01/09/2015.

Общая сумма договора составила 28 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.1.4 договора).

Согласно п.2.2 договора товарный бетон, отгруженный поставщиком в срок, указанный покупателем в заявке, считается собственностью покупателя после его принятия и подписания товарно-транспортной накладной.

Товарные накладные (ТОРГ 12), счет-фактуры, паспорта качества, акт сверки, составленные поставщиком на всю партию поставленной продукции предоставляются поставщиком на каждую партию. Покупатель, при отсутствии возражений, обязан подписать и направить один экземпляр оригинала поставщику (п.2.3 договора).

Разделом 4 договора установлена обязанность ООО «<данные изъяты>» поставить товар надлежащего качества в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные заявкой. В случае невыполнения покупателем условий платежа поставщик имеет право приостановить отгрузку бетона до момента исполнения покупателем данного обязательства.

Разделом 5 договора определено, что расчеты по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании предоставленных документов, указанных в п.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписано соглашение о новации в соответствии с которым стороны произвели замену обязательства в части цены и сроков исполнения договора.

А именно, пункт 1.3 соглашения определил обязанность должника вернуть кредитору сумму займа в размере 28 184 910 рублей и уплатить на нее проценты по ставке 15% годовых. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения первоначальное обязательство должника прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав, в соответствии с которым, ФИО1 принял права требования и обязанности по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО «<данные изъяты>» и должником ООО «<данные изъяты>».

Стоимость уступаемых прав требования составила в соответствии с п.1.2 договора составила 28 200 000 рублей, оплата уступаемого права производится в течении 365 дней с момента поступления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, но не ранее передачи новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» "З" вручено уведомление о заключенном договоре цессии и требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1

Согласно официальных данных из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс–водстрой» находится в стадии ликвидации. На дату разрешения спора запись о ликвидации в ЕГРЮЛ не внесена.

Из пояснений сторон в судебном заседании, содержания текста мирового соглашения следует, что ответчик в лице ликвидатора не оспаривает наличие и размер долговых обязательств ООО «<данные изъяты>», которое намерено выплатить имеющуюся задолженность в определённые сторонами сроки.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2 ГПК Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частями 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика, и в чем состоит это нарушение, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылки представителей сторон на выраженную волю истца и ответчика на право, предусмотренное процессуальным законодательством на заключение мирового соглашения, суд признает несостоятельными, поскольку обращение за судебной защитой и использование механизма заключения мирового соглашения при отсутствии между сторонами спора свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами, что в силу положений ст. 10 ГК РФ влечет отказ в их судебной защите.

Доводы стороны истца на представленные доказательства наличия непогашенной задолженности, при отсутствии между сторонами спора относительно наличия такой задолженности и её размера, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ренессанс–водстрой» о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 26 апреля 2017 года.