Приговор № 1-555/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-555/2025

Дело № 1-555/2025 (у/д 12502990002000080)

79RS0002-01-2025-005531-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 ноября 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Маланьиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов «Содействие» ФИО2, при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего на оптовой базе <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 являясь представителем власти – дежурным дежурной части МОМВД России «Биробиджанский», назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи наделённым властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на суточное дежурство в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения Потерпевший №1 увидел, как административно-задержанный ФИО1, находящийся в камере административно-задержанных № МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, сорвал с потолка светильник, в связи с чем, Потерпевший №1 направился к ФИО1, и выдвинул последнему требование прекратить противоправные действия, которое ФИО1 проигнорировал, в результате чего к последнему была применена физическая сила и ФИО1 выведен из камеры административно-задержанных. В ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, будучи не довольным законными действиями Потерпевший №1, в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудника полиции, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, схватил последнего за указательный палец правой руки и стал выворачивать его, после чего укусил Потерпевший №1 в районе левого плечевого сустава, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, кровоподтёки и ссадины в проекции передней поверхности левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей в проекции межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Маланьина О.В., потерпевший Потерпевший №1 (при разъяснении порядка и последствий постановления приговора без судебного разбирательства, а также телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминируемое ему, относятся к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судимый, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который имеет постоянный доход и дохода его семьи в целом.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Цимарно