Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-2051/2019 М-2051/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2029/2019

дело №2-2029/2019

03RS0044-01-2019-002523-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Автоассистанс» о взыскании уплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк»), акционерному обществу «Автоассистанс» (АО «Автоассистанс») о взыскании уплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ООО «Русфинанс Банк» и им был заключен договор потребительского кредита от 21 августа 2019 года №1791791. При заключении кредитного договора он был подключен к договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Им была уплачена страховая премия в размере 147 983,54 руб. Также при заключении договора потребительского кредита его подключили в программу помощи на дорогах. Сумма в размере 35 800 руб. была списана с его кредитного счета в пользу АО «Автоассистанс». 02 сентября 2019 года в адрес ответчиков он направил заявления от отказе от услуги страхования и от услуги помощи на дорогах с требованием вернуть денежные средства, списанные с кредитного счета. Данные заявления получены ООО Русфинанс Банк» - 06 сентября 2019 года, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - 06 сентября 2019 года, АО «Автоассистанс» - 09 сентября 2019 года. До настоящего времени данное требование не исполнено ни Банком, ни страховщиком, ни АО «Автоассистанс». Ссылаясь на положения ст. 927,934 ГК РФ, п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, истец считает, что он имеет право отказаться от договора оказания услуг и договора страхования и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца уплаченную сумму страховой премии в размере 147 983,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 250,16 руб., взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу истца уплаченную сумму в размере 35 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, почтовые расходы в размере 125,08 руб.

На судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор №1791791-Ф от 21 августа 2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен банком кредит в сумме 704 683,54 руб.

Пунктом 9 данного договора одним из условий предоставления кредита являлось заключение между заемщиком и банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заемщиком, по форме установленной Банком, было подписано заявление, согласно которого истец дал согласие от имени банка на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договора страхования.

Страховая премия в рамках данного страхования составила 147 983,54 руб.

02 сентября истец направил в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заявление об отказе от договора страхования, исключении из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии.

Денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ФИО1, при этом он отказался от дополнительной услуги подключения к страхованию в установленный срок и имел право на возврат страховой премии.

Перечисление страховой премии за истца в страховую компанию ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не является обстоятельством освобождающим Банк от обязанности по удовлетворению заявления поданного застрахованным в установленные сроки о возврате страховой премии, поскольку стороной договора страхования является Банк, в случае отказа застрахованного лица от страхования страховая премия возвращается страховщиком Банку.

Необходимая информация истцу о размере страховой премии и комиссии Банка предоставлена не была, Банк не разъяснил ему право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Доказательств тому, что Банк понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе, в нарушение ст. 56 ГК РФ ООО "Русфинанс Банк» не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ООО "Русфинанс Банк" в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 147 983,54 руб.

Кроме того, в день заключения кредитного договора ФИО1 заключил договор с АО "Автоассистанс» по программе помощи на дорогах. Плата по указанному договору в размере 35 800 руб. ответчиком по поручению ФИО1 перечислена АО «Автоассистанс» 21 августа 2019 года.

02 сентября 2019 ФИО1 направил в АО «Автоассистанс» заявление об отказе от оказанных услуг, в том числе от услуг по программе помощи на дорогах, и возврате уплаченных сумм, которое Общество оставлено без ответа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от исполнения договоров об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, и поскольку ответчиком АО «Автоассистанс» не представлено доказательств о фактически понесенных расходах, истец имеет право на возврат платы за подключение к программе страховой защиты и платы по программе помощи на дорогах.

С учетом изложенного с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма по приобретению услуги помощи на дорогах в размере 35 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «Р защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной страховой премии ответчиками не исполнено, то с Банка и Общества подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В частности, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере 74 241,77 руб., исходя из расчета: (147 983,54 руб. +500 руб.) / 2, а с АО «Автоассистан» - 18 150 руб., исходя из расчета: (35 800 руб. + 500 руб.) /2.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а именно с ООО «Русфинанс Банк» - 250,16 руб., с АО «Автоассистанс» - 125,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, а именно с ООО «Русфинанс Банк» - 4 459 руб., а с АО «Автоассистанс» в размере 1 574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченную сумму страховой премии в размере 147 983,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 74 241,77 руб., почтовые расходы в размере 250,16 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в пользу ФИО2 уплаченную сумму за подключение к программе помощи на дорогах в размере 35 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 150 руб., почтовые расходы в размере 125,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 459 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 574 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина