Решение № 3А-59/2021 3А-59/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 3А-59/2021

УИД 19OS0000-01-2021-000048-70

Дело № 3а-59/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абакан 26 октября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 декабря 2020 г. № 929 и № 930 и от 2 марта 2021 г. № 104 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 г. ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее- Общество) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее- Комиссия) от 24 декабря 2020 г. № 929 и № 930.

31 мая 2021 г. ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 2 марта 2021 г. № 104.

Требования мотивированы тем, что решения Комиссии приняты без участия Общества, являющегося арендатором земельных участков, в отношении которых установлена кадастровая стоимость в размере равном их рыночной стоимости на основании отчетов, выполненных ООО «Эксперт- Оценка» (оценщик ФИО 1 от 25 ноября 2020 г. № № (земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 15 июля 2020 г.- 62 860 000 руб.); № № (земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 2 июля 2020 г.-34 173 000 руб.); и от 26 января 2021 г. № № (земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 11 сентября 2020 г. - 60 292 000 руб.).

Установленная Комиссией кадастровая стоимости является завышенной, что нарушает права Общества, так как размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Отчеты, выполненные оценщиком ФИО 1, не отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, допускают неоднозначное толкование и вводят в заблуждение.

Общество заключило договор оценки рыночной стоимости земельных участков с оценщиком ООО «Агентство оценки «Енисей» ФИО 2., которой составлены отчеты об оценке рыночной стоимости от 20 марта 2021 г. № № (земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 2 июля 2020 г.-23 277 000 руб.); №(земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 15 июля 2020 г- 42 817 000 руб.); и от 25 мая 2021 г. № (земельный участок с кадастровым номером № – по состоянию на 11 сентября 2020 г.-41 135 000 руб.).

На обращение административного истца поступил ответ Ассоциации СРОО «Экспертный совет», согласно которому выявлены нарушения пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3 в части неоднозначного толкования полученных результатов.

Определением суда от 17 июня 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия.

Определением суда от 6 июля 2021 г. дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» ФИО12 просила признать незаконными решения Комиссии от 24 декабря 2020 г. № 929, № 930 и от 2 марта 2021 г. № 104 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости и отменить их. Требования о возложении на административного ответчика обязанности пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков, установив ее в размере, определенном в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленных оценщиком ФИО 2, и внести эти сведения в ЕГРН не поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО14 возражала против заявленных требований, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений комиссии от 24 декабря 2020 г. № 929 и № 930. Полагала, что не имеется оснований для возложения на Комиссию обязанности пересмотреть обжалуемые решения.

Представители комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Республике Хакасия и Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263 утверждён Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2012 г. № П/319 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасии.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 17 Порядка на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Из материалов дела видно, что Приказом Министерства имущественных и земельных отношения Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-147-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия» определена кадастровая стоимость перечисленных земельных участков.

2 декабря 2020 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия обратился в Комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №

9 февраля 2021 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия обратился в Комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование рыночной стоимости спорных земельных участков были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости, выполненные ООО «Эксперт- Оценка» (оценщик ФИО 1

от 25 ноября 2020 г. № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

от 25 ноября 2020 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

от 26 января 2021 г. № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На заседаниях Комиссии 24 декабря 2020 г. и 2 марта 2021 г. представитель ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» не присутствовал.

Извещения о проведении заседаний комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Хакасия 24 декабря 2020 г. и 2 марта 2021 г. были направлены 14 декабря 2020 г. (т.2 л.д.10) и 12 февраля 2021 г. (т.3 л.д.136) соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривала то обстоятельство, что Общество было извещено о рассмотрении вопросов об определения кадастровой стоимости земельных участков, на заседании не присутствовали по уважительным причинам; копии решений получили.

Оспариваемые решения Комиссии приняты полномочным органом, с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.

Решениями Комиссии:

от 24 декабря 2020 г. № 929 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости 34 173 000 руб. по состоянию на 2 июля 2020 г.;

от 24 декабря 2020 г. № 930 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости 62 860 000 руб. по состоянию на 15 июля 2020 г.

от 2 марта 2021 г. № 104 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером, № в размере равном его рыночной стоимости 60 292 000 руб. по состоянию на 11 сентября 2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18 - 25 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из пункта 19 Порядка следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

Согласно пункту 20 Порядка на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, а именно наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец указал, что оспариваемыми решениями Комиссии завышена кадастровая стоимость земельных участков, указанных в административном исковом заявлении, что влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что отчеты, выполненные оценщиком ФИО 1., не отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, допускают неоднозначное толкование и вводят в заблуждение.

В обоснование представлены отчеты об оценке рыночной стоимости, выполненные оценщиком ООО «Агентство оценки «Енисей» ФИО 2

от 20 марта 2021 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2 июля 2020 г. составляет 23 277 000 руб.;

от 20 марта 2020 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15 июля 2020 г. составляет 42 817 000 руб.;

от 25 мая 2021 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11 сентября 2020 г. составляет 41 135 000 руб.

В силу статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Аналогичные требования установлены и в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование административного иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, по ходатайству административного истца определением суда назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (НП «АРМО»).

Согласно заключению экспертизы от 17 сентября 2021 г., проведенной экспертом ФИО18, являющимся сотрудником Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (НП «АРМО»), отчет от 26 января 2021 г. № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 11 сентября 2020 г., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (таблица соответствия содержания исследуемого Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.5 л.д.133-141). Оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета и к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Заявленная в отчете стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 11 сентября 2020 г.

В выполненном отчете, в отношении исследования в рамках сравнительного и доходного подходов, проведенные расчеты рыночной стоимости содержат методические ошибки, существенным образом повлиявшие на конечный полученный результат рыночной стоимости- отсутствие корректировок к объектам-аналогам на месторасположение и площадь (фактор масштаба) земельных участков. Приведенные оценщиком обоснования отсутствия указанных корректировок, не отражают сложившихся правил и обыкновений в отношении учета указанных ценообразующих факторов (т.5 л.д.125-148).

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административным ответчиком, на которого законом возлагается обязанность доказывания законности принятого Комиссией решения, суду не предоставлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение относительно представленного отчета об оценке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный на рассмотрение Комиссии отчет ООО «Эксперт- Оценка» (оценщик ФИО 1 от 26 января 2021 г. № № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № выполнен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, повлиявших на расчет рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. Установленную в отчете рыночную стоимость объекта недвижимости нельзя признать достоверной, в связи с чем решение Комиссии, основанное на данном отчете, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 2 марта 2021 года № 104, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 60 292 000 рублей на основании отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» от 26 января 2021 г. №№ №

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 2 марта 2021 года № 104 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости в размере 60 292 000 рублей по состоянию на 11 сентября 2020 года, с восстановлением сведений об архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере 107 551,86 руб.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки отчетов об оценке от 25 ноября 2020 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и от 25 ноября 2020 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, следует учесть, что названные отчеты выполнены тем же оценщиком, что и отчет от 26 января 2021 г. №, в отношении земельных участков, принадлежащих административного истцу на праве аренды, имеющих одинаковое местоположение (<адрес>), вид разрешенного использования, с использованием одних и тех же методов и подходов (элементы затратного, доходный, сравнительный), объектов-аналогов.

Кроме того, из акта внеплановой проверки Ассоциации «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» от 14 июля 2021 г. № 73/2021 (предметом проверки являлись отчет об оценке от 25 ноября 2020 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и отчет от 25 ноября 2020 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №) следует, что оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, а именно: в рамках анализа рынка оценщик приводит сведения об аукционах, проводимых администрациями муниципальных образований Республики Хакасия и Кемеровской области, при этом не учитывает, что ряд из них не состоялись; в рамках доходного подхода оценщик использует объекты-аналоги по аренде земельных участков производственного назначения по Республике Хакасия (2 шт.) и Кемеровской области (9 шт.), не применяет корректировку на местоположение, при этом не проанализированы: уровень социально-экономического развития Республики Хакасия (74 место) и Кемеровской области (21 место), соответствие срока экспозиции при проведении аукционов рыночному сроку экспозиции, окружение объекта оценки, в том числе состоит из земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения, в Отчете отсутствует анализ возможности использования аналогов- земельных участков, расположенных в Республике Хакасия, но относящихся к другой категории или с иными вариантами разрешенного использования. Нарушение п.5 ФСО № 3 в части неоднозначного толкования полученных результатов. Аналогичное нарушение выявлено в рамках сравнительного подхода (т.3 л.д.198-200).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определенная в указанных отчетах рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № не может быть признана достоверной.

В силу статьи 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комиссии от 24 декабря 2020 г. № 929 и № 930 24 мая 2021 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или не рассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с тем, что 7 апреля 2021 г., то есть в пределах установленного срока, Обществом было ошибочно подано в суд административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, которое было принято судом к рассмотрению, однако изменение заявленных требований на признание незаконными решений комиссии в рамках рассмотрения дела было невозможно в связи с прямым запретом процессуального законодательства на изменение предмета и основания иска, а также о том, что представитель Общества находился в служебной командировке, затем был нетрудоспособен, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко разделяет порядок рассмотрения споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, устанавливает основания для такого пересмотра (глава 25) и производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (глава 22).

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обращения в суд. Обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи административного искового заявления в установленный законом срок, не установлено.

Поскольку срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений Комиссии от 24 декабря 2020 г. № 929 и № 930 административным истцом пропущен, приведенные им доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части по мотивам пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 2 марта 2021 г. № 104, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 60 292 000 рублей на основании отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» №№ от 26 января 2021 г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установленной решением Комиссии от 2 марта 2021 г. № 104 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 60 292 000 рублей по состоянию на 11 сентября 2020 г.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 107 551,86 рублей по состоянию на 11 сентября 2020 г.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 24 декабря 2020 г. № 929, № 930 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2021 г.