Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1437/2020

14RS0035-01-2020-000120-23

Дело № 2-1437/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что приказом МВД по Республике Саха (Якутия) № № от ____ он уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении компенсированы неиспользованные дни отпуска за 2005 г. и 2019 г. всего 85 дней. При этом истцом не использованы отпуска за 1996 г. (45 дней), 1997 г. (45 дней), 1998 г. (45 дней), 2001 г. (25 дней), 2002 г. (22 дня), 2003 г. (52 дней), 2004 г. (56 дней), 2005 г. (52 дня), 2007 г. (52 дня), 2012 г. (13 дней), 2018 г. (38 дней). Количество неиспользованных дней отпуска за время службы составило 333 календарных дня. Компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 333 дней составляет 1 068 997,95 руб. В связи с этим просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое заявление и просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 1 267 209,37 руб. за 295 календарных дней.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснил, что с августа 2019 года жил в Оленекском районе РС (Я), в больнице, командировке не был. С приказом о расторжении контракта ознакомился в августе 2019 года. В суд не обращался, так как проводилась служебная проверка, заключение было готово в ноябре месяце. Представитель истца просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, указывая, что истец находился труднодоступном месте, в тайге Оленекского района.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения с иском в суд предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от ____ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пояснил, что служебная проверка проводилась на основании докладной записки сотрудника УРЛС МВД по РС (Я) ФИО4 в части законности выдачи справок истцу без подтверждающих документов, а не по рапорту истца.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он в период 1996-2000 г.г. работал начальником Оленекского РОВД. ФИО1 работал участковым инспектором, ездил в г.Якутск только в учебный отпуск. Из-за нехватки сотрудников очередной отпуск ему в период 1996-1998 г. не предоставлялся.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 2003-2004 г. он работал в Оленекском РОВД, ФИО1 в этот период очередной отпуск не предоставлялся.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. Истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району, начальника Горного отделения полиции по ММО МВД РФ «Намский», начальника ОМВД России по Оленекскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона о службе служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. В силу ч. 4 ст. 72 данного Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

____ истец обратился к врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по Республике Саха (Якутия) с рапортом о том, чтобы при исчислении количества неиспользованных дней отпуска за период службы в органах внутренних дел были учтены справка, выданная врио начальника Оленекского пункта полиции от ____ № и карточка учета отпусков, выданная начальником ОМВД России по Оленекскому району от ____

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ истец уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении компенсированы неиспользованные дни отпуска за 2005 г. и 2019 г. всего 85 дней. Установлено, что с данным приказом истец ознакомлен в августе 2019 года.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его трудовых прав в августе 2019 г. При этом истец обратился в суд за защитой своих прав трудовых только ____, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от ____ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Из копии заключения служебной проверки от ____ следует, что проверка проведена на основании докладной записки врио начальника УРЛС МВД по РС (Я) ФИО4 Установлено, что предоставленные ФИО1 документы, а именно справка, выданная врио начальника Оленекского пункта полиции ММО МВД России «Мирнинский» капитаном полиции ФИО7 от ____ № и карточка учета отпусков, выданная начальником ОМВД России по Оленекскому району подполковником полиции ФИО8 от ____ не являются основаниями для выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные дни отпуска, так как данные документы содержат недостоверную информацию, составлены некорректно и не соответствуют требованиям нормативно правовых актов, которыми было регламентировано предоставление отпуска сотрудникам органов внутренних дел. Количество дней неиспользованного отпуска, указанных в справке, выданной врио начальника Оленекского пункта полиции ММО МВД России «Мирнинский» капитаном полиции ФИО7 от ____ № и карточка учета отпусков, выданной начальником ОМВД России по Оленекскому району подполковником полиции ФИО8 от ____ за 2003-2005 и 2007 годы, компенсации не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые исключали возможность своевременной подачи иска в суд в установленный законом срок, суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 28 января 2020 г.