СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-98/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело №

55RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при помощнике судьи Башкатовой Ю.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора САО <адрес> Левиной Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермакова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ком. 435, регистрации не имеющего, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении левого тамбура лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил стоящий на полу вышеуказанной лестничной площадки горный велосипед марки «GT» модели «AGGRESSOR EXPERT» стоимостью 43500 рублей с находящимися на нем велосипедным звонком марки «Cycledesingn» стоимостью 250 рублей, подножкой для велосипеда марки «Tempesta» стоимостью 700 рублей, сумкой на раму велосипеда марки «Tempesta» стоимостью 550 рублей. С похищенными скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что ей полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, с подсудимым она примирилась, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ходатайство потерпевшей просил удовлетворить, так как с ней он примирился, возместил причиненный преступлением ущерб, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Аналогичная позиция высказана защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент бутылки из-под пива – уничтожить; документы о покупке велосипеда и комплектующих к нему (чеки, гарантийные обязательства, паспорт, памятку, информацию для покупателя, накладную), возвращенные Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, диск с видеозаписями - хранится в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его получения через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Лобода Е.П.