Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1472/2019

Дело №


р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ... 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 ноября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что 10 апреля 2019 года на автодороге в д. Иванищево Шадринского района произошло происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген государственный номер № получил механические повреждения.

Происшествие произошло по вине ФИО2, которая допустила безнадзорное содержание принадлежащего ей домашнего животного – собаки. Кроме того, ответчик умышлено нанесла удар ногой по задней левой двери автомобиля.

ФИО2 признала факт безнадзорного содержания принадлежащего ей домашнего животного при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате действий ФИО2 был поврежден автомобиль. Повреждения зафиксированы при осмотре автомобиля 17 мая 2019 года.

13 мая 2019 года УУП МО МВД России «Шадринский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении установлена вина ФИО2 в причинении ущерба истцу.

Сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 56450 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля - 5290 рублей 47 копеек. Всего 61740 рублей 47 копеек.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2052 рубля 21 копейка, составлению искового заявления и юридической помощи представителя - 8000 рублей, всего 15352 рублей 21 копейка.

Просила взыскать с ФИО2 сумму ущерба 61740 рублей 47 копеек и 15352 рубля 21 копейку в возмещение судебных расходов по делу.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген, государственный номер №.

10 апреля 2019 года на автодороге в д. Иванищево Шадринского района в результате безнадзорного содержания принадлежащего ФИО2 домашнего животного – собаки и умышленных действий ФИО2 автомобилю Фольксваген, государственный номер № причинены механические повреждения.

В результате действий ФИО2 у автомобиля ФИО1 повреждены бампер передний, щит изолирующий переднего бампера, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, дверь задняя левая.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба в результате повреждения автомобиля Фольксваген государственный номер № составляет 56450 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 5290 рублей 47 копеек, всего 61740 рублей 47 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно материалам дела по факту повреждения автомобиля ФИО1 и делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 10 апреля 2019 года на автодороге в д. Иванищево Шадринского района ФИО2 допустила безнадзорное содержание домашнего животного – собаки, которая повредила автомобиль ФИО1 Кроме того, ФИО2 умышлено нанесла удар ногой по задней левой двери автомобиля. В результате указанных действий ФИО2 автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения (л.д...., ...).

13 мая 2019 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д. ...).

19 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д...

Решением Шадринского районного суда от 18 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 19 июля 2019 года оставлено без изменения (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Были повреждены бампер передний, щит изолирующий передний бампер, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, дверь задняя левая. Согласно расчету, сумма причинённого автомобилю ущерба составила 56450 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - 5290 рублей 47 копеек (л.д. ...).

Из квитанции от 20 мая 2019 года усматривается, что за услуги эксперта истец произвела оплату в размере 5300 рублей (л.д. ...

Суд находит установленным, что имуществу истца причинен вред по вине ответчика.

Вина ответчика ФИО2 выражается в безнадзорном оставлении принадлежащего ей животного. ФИО2 10 апреля 2019 года не обеспечила надлежащий контроль за своим животным, которое безнадзорно находилось на улице, вблизи от проезжей части, кроме того, лично ФИО2 умышленно поврежден автомобиль истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для освобождения от возмещения вреда, по смыслу ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно доказать, что вред причинен не по его вине.

Доказательств тому, что ущерб имуществу – автомобилю, о возмещении которого просит истец, причинен не по вине ответчика, последней суду не представлено.

Заключением эксперта (л.д. ... материалами с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении, подтверждено, что вред имуществу истца причинён в результате действий ФИО2 и ее бездействия, выразившегося в безнадзорном оставлении принадлежащего ей животного вблизи от проезжей части.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ФИО2 в повреждении имущества ФИО1 – автомобиля нашла подтверждение в судебном заседании.

Истец представила поврежденный автомобиль для осмотра. Согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта транспортного средства, она определена в 56450 рублей.

В связи с изложенным, суд находит возможным размер причиненного истцу ущерба взыскать на основании представленных суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости автомобиля в результате происшествия представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, причиненному истцу, и подлежит возмещению. Утрата товарной стоимости расходами по улучшению или модернизации поврежденного автомобиля не является.

Ответчиком размер утраты товарной стоимости автомобиля истца не оспорен.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оценке причинённого ущерба, в сумме 5300 рублей.

Понесённые истцом расходы по производству оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 5300 рублей подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2052 рубля 21 копейка, произведена оплата услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом сложности дела и занятости представителя при участии в деле в размере 8000 рублей. О несоразмерности данной суммы ответчиком не заявлено.

Таким образом, при вынесении решения необходимо взыскать в пользу ФИО1 с ответчика в возмещение судебных расходов 15352 рубля 21 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 61740 рублей 47 копеек и 15352 рубля 21 копейку в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 18 ноября 2019 года.

Судья - Е.В. Брагина.