Решение № 2А-418/2018 2А-447/2018 2А-447/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-418/2018

Дело № 2а-418/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 6 ноября 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МрИФНС № 18) обратилась в суд с иском к ФИО1, с учётом изменений, просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1603 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов. Согласно сведениям, представленным в Инспекцию уполномоченным органом, он является собственником автомашин Форд Скорпио, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, Форд Скорпио, государственный регистрационный знак №, DAIHATSUPYZAR, государственный регистрационный знак №. В установленном законом порядке на указанные объекты был начислен налог. ФИО1 направлено налоговое уведомление с расчетом сумм налогов и сроков уплаты в бюджет. Налогоплательщиком частично погашена задолженность по транспортному налогу. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке ему было направлено требование об уплате налога от 04 сентября 2017 года №, которое осталось частично без исполнения. Определением от 15 мая 2018 года был отменен судебный приказ № 2а-411/2018, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года (л.д.27), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на изменённых исковых требованиях настаивает (л.д.38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.39).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из сведений об имуществе налогоплательщика и налогового уведомления от 18 апреля 2017 года № следует, что ФИО1 является собственником автомобилей Форд Скорпио, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, Форд Скорпио, государственный регистрационный знак №, DAIHATSUPYZAR, государственный регистрационный знак №, что ответчиком не оспаривалось.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ). Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили.

В соответствии со ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от 18 апреля 2017 года с перерасчетом налога, что подтверждается копией почтового реестра, с печатью почтового отделения, о передаче почтовой корреспонденции отделению связи (л.д.8,9).

Из изменённых исковых требований следует, что произведен зачет транспортного налога за 2015 год в сумме 4 726 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 154 рубля 01 копейка за период с 15.07.2017 года по 03.09.2017 года. Задолженность на сегодняшний момент составляет 1603 рубля по транспортному налогу за 2015 год.

Доказательств, подтверждающих своевременную уплату транспортного налога, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 603 рубля.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2015 в сумме 1 603 рубля (одну тысячу шестьсот три рубля).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий