Решение № 2-895/2021 2-895/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-895/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием

генерального директора ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» ФИО1,

представителей истца по ордеру и доверенности адвоката Арса Л.М., Волкова В.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-895/21 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Энергия-Тэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Энергия-Тэкс» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование требований указал, что ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ-ТЭКС» (далее - ООО «ТЭК «ЭНЕРГИЯ ТЭКС»), является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Жилцентр» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от дата

Из Прокуратуры г. Тулы в адрес истца дата. поступил ответ от дата о результатах проверки, проведенной по заявлению истца в отношении действий ООО «Жилцентр».

Из ответа следует, что ООО «Жилцентр» предоставил в прокуратуру Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата. (далее - Протокол от дата.), в соответствии с которым собственниками помещений принято решение об установлении размера платы за вывоз работы по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТКО) в размере 1 руб. за 1 кв.м., который подлежит исключению из тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества дома с дата

Также из ответа прокуратуры следует, что согласно этого же протокола, собственниками помещений дата. принято решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 18 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, прокуратурой г. Тулы было установлено, что до момента проведения проверки, решение собственников, оформленное Протоколом от дата. в нарушение требований ч. 10.1 ст. 161, ч.4 ст. 165 ЖК РФ, Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" не было размещено ООО «Жилцентр» в системе ГИС ЖКХ в сети интернет на портале www.dom.gosuslugi.ru

Учитывая выявленные нарушения, генеральному директору ООО «Жилцентр» дата. было внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Указывает, что как следует из Протокола, дата. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес> (далее - МКД). Форма проведения собрания: очная. Инициатор собрания: ООО «Жилцентр». Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 8019,7 кв.м. Принявшие участие в голосовании собственники - 4712,3 кв.м. что соответствует 58,75%.

На повестку общего собрания вынесены вопросы:

1. Выбрать председателя и секретаря общего собрания. Возложить на них обязанность по подсчету голосов и наделить их правом подписи протокола общего собрания собственником помещений МКД и выписки из протокола с решениями общего собрания собственником помещений в МКД по сем вопросам повестки дня общего собрания.

2. Заключение собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Оказание региональным оператором по обращению с ТКО не влечет за собой изменения размера платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Размер платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД не подлежит уменьшению на стоимость услуг по сбору и вывозу ТКО в связи с исключением из ее состава услуг по сбору и вывозу ТКО.

3. Определить место и адрес хранения протокола общего собрания собственником помещений в МКД и письменных решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование у председателя собрания.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. По первому вопросу слушали ООО «Жилцентр».

Решили: избрать председателя общего собрания ФИО3 и секретарем ФИО4, возложить на них обязанность по подсчету голосов и наделить их правом подписи протокола общего собрания собственником помещений МКД и выписки из протокола с решениями общего собрания собственником помещений в МКД по сем вопросам повестки дня общего собрания.

2. По второму вопросу слушали ООО «Жилцентр».

Решили: Заключить собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Оказание региональным оператором по обращению с ТКО влечет за собой изменения размера платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, тариф составляет -19.00 руб. за 1 кв.м.

Размер платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит уменьшению на стоимость услуг по сбору и вывозу ТКО в связи с исключением из ее состава услуг по сбору и вывозу ТКО, тариф составит - 18.00 руб. за 1 кв.м, (с дата

Размер платы по вывозу мусора входящий в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составлял 1 руб. 00 коп, за 1 кв.м.

3. По третьему вопросу слушали ООО «Жилцентр».

Решили: Определить место и адрес хранения протокола общего собрания собственником помещений в МКД и письменных решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование у председателя собрания.

В приложения к протоколу указано: 1. Реестр собственников помещений (или их представителей), принимающих участие в общем собрании на листах в 1 экз.

Протокол подписан ФИО3 и ФИО4

Считают, что общее собрание собственников помещений МКД от дата. проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

1. ООО «Жилцентр» (как инициатор собрания) не сообщало собственникам о проведении дата. общего собрания: сообщения/письма и т.п. о проведении собрания собственникам помещений в МКД не направлялись; сообщения/объявления и т.п. о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений месте не размещались;

2. Собрание собственников помещений в МКД дата. не проводилось;

3. Общее собрание дата. было не правомочно принимать решения, поскольку отсутствовал кворум для их принятия;

4. Решения, указанные в Протоколе от дата. собственниками помещений в МКД не принимались;

5. Решения о размерах платы, принятые по вопросу 2, а именно:

размер платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме - 18.00 руб. за 1 кв.м. (с дата.);

размер платы по вывозу мусора входящий в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составлял 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

не были включены в повестку дня общего собрания, ввиду чего собрание было не вправе принимать решения об их размерах.

Таким образом, считают, что размеры платы за содержание жилого помещения и вывозу мусора установленные решением от дата являются незаконным.

Обращают внимание, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы Истца, поскольку Истец не согласен с тем, что размер платы по вывозу мусора входящий в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составлял 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м. данная величина намного больше, чем указано в Протоколе от дата. Данный размер является необоснованным.

Установление вышеуказанного размера 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м. непосредственно связано с величиной размера платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме - 18.00 руб. за 1 кв.м. То есть 18.00 руб. является завышенной величиной и также является необоснованным.

Обращают внимание, что учитывая вышеизложенное, а также требования ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми решение общего собрания собственников, является обязательным, в том числе и для Истца, у Истца возникают убытки в виде завышенной величины платы за услуги и работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме - 18.00 руб. за 1 кв.м.

Решение по 2 (второму) вопросу повестки дня Общего собрания собственников помещений МКД от дата является незаконным, поскольку при его принятии были допущены грубейшие нарушения требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Исходя из фактически допущенных нарушений при проведении общего собрания дата. и совокупности вышеприведенных норм ГК РФ, решение, принятое общим собранием по 2 вопросу повестки дня является недействительным и недействительно с момента его принятия.

Кроме того, указывает, что Ответчик нарушил вышеуказанные требования действующего законодательства, не разместил сведения, подлежащие опубликованию и фактически скрыл информацию о том, что дата. собственниками помещений якобы было проведено общее собрание собственников помещений в МКД.

Истец не принимал участие в общем собрании дата. и не голосовал по вопросам, отраженным в Протоколе.

Ссылаются на то обстоятельство, что информация о том, что дата собственниками проведено общее собрание собственников помещений в МКД в системе ГИС ЖКХ в сети интернет на портале www.dom.gosuslugi.ru не размещена и до настоящего времени (дата.), даже, несмотря на то, что в отношении генерального директора Ответчика дата. было внесено представление прокурора.

Считает, что данный довод подтверждается отсутствием информации по состоянию на дата. в системе ГИС ЖКХ в разделе «Информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме»: https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=6&fiasHouseCode;=5O8094d-flc0-41b3-8818-b95a7fffDa58&houseGuid;=fe3b4998-429c-4d56-abcd-30591e93bcf6&orgRootGuid;=89747162-f88c-4e6c-b5ee-eb0c4f828e67.

Указывает, что учитывая, что информация о принятом общим собранием решении дата. до настоящего времени (дата.) была скрыта Ответчиком и не является общедоступной, а Истец узнал о проведении общего собрания только из ответа прокуратуры г. Тулы №*, 6-ти месячный срок исковой давности, установленный ЖК РФ и ГК РФ Истцом не пропущен.

Считают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. <адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения от дата 2 (второму) вопросу является недействительным как по основаниям ст. 181.4 ГК РФ, так и по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения от дата. по 2 (второму) вопросу: «Заключить собственникамипомещений в МКД действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором по обращению с ТКО влечет за собой изменения размера платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, тарифсоставляет - 19.00 руб. за 1 кв.м. Размер платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит уменьшению на стоимость услуг по сбору и вывозу ТКО в связи с исключением из ее состава услуг по сбору и вывозу ТКО, тариф составит - 18.00 руб. за 1 кв.м. (с дата Размер платы по вывозу мусора входящий в перечень работ и услуг по содержаниюи ремонту многоквартирного дома составлял 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м.» недействительным; взыскать с ООО «ЖИЛЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ-ТЭКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Генеральный директор ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» ФИО1, представители истца по ордеру и доверенности адвокат Арса Л.М., Волков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены установленным законом порядком.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец имеет в собственности нежилое помещение площадью 239,5 кв.м. по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, также имеет в собственности нежилое помещение площадью 1133 кв.м. по адресу: г. Тула, ул. <адрес> согласно выпискам из ЕГРН от дата

дата года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. <адрес> по инициативе ООО «ЖИЛЦЕНТР».

Согласно протоколу от дата года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очного голосования, собственниками приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе: «Заключить собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором по обращению с ТКО влечет за собой изменения размера платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, тариф составляет - 19.00 руб. за 1 кв.м. Размер платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит уменьшению на стоимость услуг по сбору и вывозу ТКО в связи с исключением из ее состава услуг по сбору и вывозу ТКО, тариф составит - 18.00 руб. за 1 кв.м. (с дата.). Размер платы по вывозу мусора входящий в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составлял 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м.»

Из протокола усматривается, что на дату его проведения в доме <адрес> г. Тулы собственники владеют 8019,7 кв. м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 4712,3 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,75% голосов.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Тульской области, оригинал протокола общего собрания по адресу: г. Тула, ул. <адрес> от дата на хранение в инспекцию не поступал. По данным Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) пользователю (истцу) были разъяснены положения относительно размещения информации, также сообщены данные относительно предоставленного (истцом) снимка экрана. При этом как не отрицалось отвечающим, так и указано в руководстве пользователя – если размер платы установлен протоколом общего собрания собственников, то данный протокол будет доступен для просмотра только собственнику помещения.

Из ответа прокуратуры г. Тулы от дата усматривается, что дата было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, в соответствии с которым собственниками помещений МКД было принято решение об установлении размера платы за вывоз ТКО. Указано, что данный протокол в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для исполнения всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных документов, сведения относительно принятого решения внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от дата года действительно не было размещено в дата году, однако указанные недостатки были восполнены дата года.

Разрешая заявленный спор, суд, принимая во внимание, что истец пользовался услугами, которые обязан оплачивать ежемесячно, которому выставлялись счета на оплату, а также то, что исковое заявление ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ-ТЭКС» подано в суд по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ срока обжалования решения общего собрания собственников помещений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ-ТЭКС» обратился в суд с иском дата, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования решения общего собрания.

С дата сведения о проведенном дата года общем собрании собственников помещений МКД по адресу: г. Тула, ул. <адрес> на котором было принято решение об установлении с дата тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18 руб. за 1 кв.м. стали общедоступными При этом истец не был лишен возможности интересоваться о размерах платы и получить обжалуемый протокол собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при этом о восстановлении пропущенного срока не заявлял, полагая срок обращения в суд соблюденным, в связи с чем требования ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ-ТЭКС» признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. <адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения от дата. по 2 (второму) вопросу: «Заключить собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором по обращению с ТКО влечет за собой изменения размера платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, тариф составляет - 19.00 руб. за 1 кв.м. Размер платы за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит уменьшению на стоимость услуг по сбору и вывозу ТКО в связи с исключением из ее состава услуг по сбору и вывозу ТКО, тариф составит - 18.00 руб. за 1 кв.м. (с дата.). Размер платы по вывозу мусора входящий в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома составлял 1 руб. 00 коп. за 1 кв.м.» недействительным, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы истца, суд полагает, что в нарушение указанных положений истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска.

Не установлено по делу признаков, по которым в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общего собрания являются ничтожными.

Суд также отмечает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, не участвовавшие в проведении собрания и голосовании, о нарушении своих прав не заявили, к заявленным истцом требованиям не присоединились.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Энергия-Тэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч