Решение № 12-91/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело №12-91/2017


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

рассмотрев жалобу защитника Ельцина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО1 от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО1 от 22 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь должностным лицом, допустил непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому должностные лица, ответственные за состояние дорог и других сооружений, обязаны содержать дороги, другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности. Нарушил п. 4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в соответствии с актом недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети от 10.07.2017 г., в поселке Шушенское на улице Первомайская от улицы Ленина до улицы Пушкина отдельные бортовые камни имеют повреждения, открытая поверхность которых имеет разрушения более чем на 20 % площади и на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см, также бортовые камни имеют отклонения от их проектного положения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

Защитник ФИО2 Ельцин А.П. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе, указывая на то, что к административной ответственности ФИО2 привлечен незаконно, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и на положения ст.24.5 ч.4 КоАП РФ, согласно которой: «В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению». Просит производство по делу прекратить.

ФИО2 и представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Ельцин А.П. жалобу поддержал, дополнительно в обоснование жалобы пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. При выявлении факта административного правонарушения и при составлении акта от 10 июля 2017 г. представитель администрации п.Шушенское не присутствовал, с материалами дела представитель не был ознакомлен. В материалах дела документов, подтверждающих нарушение ФИО2 законодательства, не имеется; при производстве по делу не соблюден порядок административного расследования. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Бюджет поселка является дотационным, администрацией поселка принимались меры к получению бюджетных средств на ремонт дорог местного значения, в том числе и по ул.Горького п.Шушенское, однако их оказалось недостаточно. Для обеспечения безопасности дорожного движения было заключено три муниципальных контракта, был произведен ремонт дорожного покрытия по ул.Горького. Бортовые камни не являются элементом дороги и не создают опасность ля движения транспортных средств.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 г. и.о. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шушенский» ФИО3 составлен акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на ул.Первомайской от ул.Ленина до ул.Пушкина Шушенского района Красноярского края, в котором указано, что в нарушение требований п.4.5.5 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отдельные бортовые камни имеют повреждения, открытая поверхность которых имеет разрушения более чем на 20 % площади и на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см, также бортовые камни имеют отклонения от их проектного положения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением от 17 марта 2017 г. N 30-к ФИО2 является заместителем главы поселка по жилищно-коммунальному комплексу, строительству и архитектуре.

27 июля 2017 года и.о. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Шушенский» ФИО3 в отношении заместителя главы поселка Шушенское по жилищно-коммунальному комплексу, строительству и архитектуре, являющегося должностным лицом, ответственным за состояние дорог в п.Шушенское, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя главы поселка Шушенское ФИО2 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Довод апеллянта о том, что бортовые камни не являются элементом дороги, основан на неверном толковании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят во внимание. Из содержания приведенных норм права следует, что бортовой камень является не только ограждением опасных участков дорог (п. 4.4.1 требований ГОСТ Р 50597-93), но и элементом обустройства автомобильных дорог, т.е. элементом дороги.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку акт обследования спорных участков дорожной инфраструктуры составлены государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьей 32 Устава поселка Шушенское, принятого решением от 15.10.2001 г N 08-36-вн администрация п.Шушенское является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края (ст.9). Согласно ст. 33 Устава муниципальные служащие, выполняющие организационно-распорядительные функции, являются должностными лицами администрации поселка.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37, пункта 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно договору 13/17-1 от 29.012.2016 года на получение субсидии из бюджета поселка на осуществление ремонта и текущего содержания поселковых дорог общего пользования в пгт.Шушенское на 2017 год, ответственным за ремонт и текущее содержание дорог общего пользования пгт. Шушенское на 2017 год является Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» администрации п.Шушенское»(л.д.27-29).

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание дорог допущено не должностным лицом администрации.

Мировым судьей не устанавливалось наличие у ФИО2 возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Он не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог.

Вышеизложенное свидетельствует о неустановлении мировым судьёй вины ФИО2 как элемента состава административного правонарушения, что является основанием признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Заместитель главы администрации ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба защитника ФИО2 Ельцина А.П. подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ельцина А.П. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО1 от 26 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.П.Шимохина