Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Коноховой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2018 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 года в размере 348862,67 руб., в том числе 331678,02 руб. – суммы основного долга, 17184,65 руб. – процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12688,63 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору № от 09.04.2013 года транспортное средство Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, установив первоначальную продажную цену в размере 105 000 руб.

Мотивировали свои требования тем, что 09.04.2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 479 152,36 рублей сроком до 09.04.2018 года и уплатой 18,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 9 -го числа каждого месяца.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN №, цвет бледно-черный, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 80,1 л.с., объем двигателя 1 498 куб.см., стоимостью - 480 000 рублей.

В соответствии с условиями договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Считают, что банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. По состоянию на 07.03.2018 года задолженность ответчика составляет 348862,67 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласились. Пояснила, что с момента заключения с банком кредитного договора, она ежемесячно выплачивала в адрес банка платежи в размере, указанном в графике платежей, а иногда и больше, по реквизитам, выданным ей банком. Осенью 2013 года ей позвонил представитель банка и пояснил, что платежи от нее к ним не поступают, объяснив это тем, что у них с июня 2013 года сменились реквизиты, по которым производят денежные перечисления, о чем она не была уведомлена банком надлежащим образом. Уже следующий платеж за октябрь 2013 года ФИО1 осуществила через Тульское отделение ПАО «РОСБАНК», где по настоящее время осуществляет платежи по реквизитам, выданным ей представителями банка. Все квитанции об оплате у нее имеются, за исключением 3-х – за декабрь 2015 года, февраль и март 2016 года. Кроме того, ранее банк уже обращался в суд о взыскании с нее задолженности по кредиту и судом в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Просила в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь из ч.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В тоже время статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 09.04.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в целях приобретения транспортного средства, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 479 152,36 рублей сроком до 09.04.2018 года и уплатой 18,9% годовых, дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов предусмотрена не позднее 9-го числа каждого месяца, на номер счета кредита открытый в банке – №, синоним - №, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 09.04.2013 года, условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, графиком платежей по кредитному договору № от 09.04.2013 года и приложением к кредитному договору – порядком предоставления кредита.

Пунктом 3 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 09.04.2013 года предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующем порядке:

- если счет открыт в банке – путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в банке и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения, содержащегося в заявлении;

- если счет открыт в стороннем банке – в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондетский счет филиала банка, указанный в заявлении и их списания банком в погашение задолженности по кредитному договору, иным образом, по согласованию сторон.

Графиком платежей по кредитному договору № от 09.04.2013 года предусмотрено, что ежемесячный платеж по данному кредитному договору составляет 12 406,31 руб.

В заявлении о предоставлении кредита на новый автомобиль, подписанном ФИО1, указаны реквизиты ОАО АКБ «РОСБАНК» - корреспондентский счет №№ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК №, ИНН №, реквизиты Московского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - корреспондетский счет №№ в Отделении №5 МГТУ Банка России, БИК №.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передала в залог банку, приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN №, цвет бледно-черный, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 80,1 л.с., объем двигателя 1 498 куб.см., стоимостью - 480 000 рублей.

Так же 09.04.2013 года на денежные средства, полученные по кредитному договору №, ФИО1 у ООО «Альфа Финанс» приобретено транспортное средство – автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN №, цвет бледно-черный, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, мощность двигателя 80,1 л.с., объем двигателя 1 498 куб.см., стоимостью - 480 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №№ от 09.04.2013 года.

Собственником автомобиля марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN №, цвет бледно-черный, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель №№, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Вместе с тем, исходя из конституционной свободы договора законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности способствует выравниванию договорной диспропорции, где одной из сторон выступает профессионально сильная сторона, в данном случае это банк, осуществляющий оказание финансовых услуг. Этот принцип права обязывает участников гражданского оборота вести себя добросовестно, определяя пределы осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, а выход за эти пределы лица, обладающего этим правом, влечет отказ в его защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На правоотношения между должником-гражданином и кредитором распространяется, в том числе, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», по смыслу которого, бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательств по кредитному договору лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, предоставляя расчет задолженности по состоянию на 7 марта 2018 года (л.д.5-7).

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик в доказательство надлежащего исполнения перед банком своих обязательств по кредитному договору ссылается на то, что осуществляет платежи согласно графику платежей, предоставив в суд квитанции (приходные кассовые ордера) о внесении платежей по кредиту ежемесячно по июнь 2018 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлены платежные документы:

- приходный кассовый ордер Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» № от 11.11.2014 года, согласно которого на имя получателя – ОАО АКБ «РОСБАНК», БИК 044206709, внесен платеж на счет №, 9659-Х23385-001, в размере 13 500 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 14 150 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 10.01.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 14 155.50 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 16.02.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 12 220 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 17.03.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 14 600 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 14.04.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 14 200 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 24.05.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 15 500 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 06.06.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 13 000 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 08.07.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 13 900 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 22.08.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №№ в размере 14 200 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 17.09.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 12 240 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 24.10.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 16 200 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 17.11.2015 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 17 200 руб.

- квитанция АКБ «РОСБАНК» от 06.01.2016 года, согласно которой на имя получателя – АКБ «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет № в размере 14 200 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.05.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 06.06.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 07.07.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.08.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 500 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 08.09.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 07.10.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 08.11.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 500 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 09.11.2016 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.01.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.02.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.03.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 05.04.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 13.05.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 11 500 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.01.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 09.06.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 05.07.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 500 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 03.08.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 500 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 07.09.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 06.10.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.11.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 12.12.2017 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 09.01.2018 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 07.02.2018 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 03.03.2018 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 13 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 11.04.2018 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 07.05.2018 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

- приходный кассовый ордер Московский филиал ПАО «РОСБАНК» № от 14.06.2018 года, согласно которого на имя получателя – ПАО «РОСБАНК», БИК №, внесен платеж на счет №, №, в размере 12 000 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что платежи по кредитному договору осуществлялись ФИО1 ежемесячно в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на реквизиты банка, указанные в кредитном договоре, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 21 октября 2014 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2014 года, иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, оставлен без удовлетворения.

Названным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что заёмщик ФИО1 ежемесячно с мая 2013 года по октябрь 2014 года осуществляла платежи по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на реквизиты банка, указанные в кредитном договоре.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 №243-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, допущенных заемщиком, надлежащее исполнение заемщиком обязательств на момент рассмотрения спора в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам у ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по текущим платежам, что свидетельствует о принятии заемщиком зависящих от него мер по надлежащему исполнению обязательств по договору, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом в нарушение норм ст.55, 56, 60 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств неисполнения ответчиком условий кредитного договора, систематичности нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, в тоже время доводы ответчика о надлежащем исполнении условий кредитного договора не опровергнуты истцом.

С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 348862,67 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12688,63 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене принятые на основании определения суда от 23 апреля 2018 года меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Снять арест, наложенный определением суда от 23.04.2018, с автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, VIN №, кузов №№, двигатель №№, цвет бледно-черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Щегуров

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья С.Ю. Щегуров