Решение № 2-4885/2024 2-4885/2024~М-4471/2024 М-4471/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4885/2024

УИД: 50RS0№-35

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО3 Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 162 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794 руб. 88 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 100 000 руб. В последующем право требования по данному кредитному договору перешло истцу по договору цессии. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований возражал, пояснив, что не заключал вышеуказанный кредитный договор, денежные средства в размере 100 000 руб. не получал, о существовании данного кредита не знал. В июне 2013 года он брал в кредит в АО «Альфа-Банк» 13 000 руб., которые вернул в том же году. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии №.№, по которому право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 100 000 руб., передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан».

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 100 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся представленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

В подтверждение своих требований истцом представлены: уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования № M0I№, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 12 964,62 руб. сроком на 3 месяца под 59% годовых; анкета-заявление ФИО1 на получение кредита в ОАО «Альфа-Банк» с указанием желаемой суммы кредита – 12 490 руб.; заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика; поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ; предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1 (л.д. 14-17).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб., обязался возвратить их и уплатить проценты на данную сумму. Представленные истцом в материалы дела доказательства противоречат указанным в исковом заявлении сведениям, а также не согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В материалах дела отсутствуют кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ либо заявление ФИО1 на получение кредита с его подписью.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств истец не был лишен возможности представить суду документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.

Однако суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений.

В ходе рассмотрения спора ответчик утверждал, что кредитный договор не заключал.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены, а именно доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, однако таких доказательств истец не представил, ответчик получение кредитных средств оспаривал.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из поступившего ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» усматривается наличие договора займа (кредита) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., сторонами которого являются ООО «СФО Титан» и ФИО1 Согласно представленным данным дата прекращения условий сделки – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по обязательству возникла ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к заемщику требования о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 162,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Между тем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. Таким образом, оснований для его продления у суда не имеется. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 162 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 162 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794 руб. 88 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина