Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к ответчикам МУ «Администрация города Тулуна» и ФИО3, указывая в обоснование, что в 2000-2001г. он достиг договоренности о приобретении в собственность жилого дома по адресу: ****.

Договоренность достигнута с собственником дома на тот момент - ФИО4, после его смерти, в качестве продавца выступила его наследник по закону, З.В.. Передав согласованную денежную сумму, он в 2001 году вселился в дом, начал ждать заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности. Первоначально сделку купли-продажи не удалось совершить по той причине, что у З.В. не было свидетельства о праве на наследство по закону.

...... З.В. оформила наследство, затем доверенность с правом купли-продажи своему знакомому ФИО5, который вскоре уехал в неизвестном направлении и не совершил сделку. Проблемы для З.В. состояли в основном в том, что проживала она и проживает в деревне Братского района и из-за незначительной стоимости жилого дома не хотела тратить деньги и время на оформление своего права собственности. В этом жилом доме он проживал и проживает на день подачи искового заявления. ФИО3 в 2018 году признала факт получения денег за дом, но в г.Тулун отказалась ехать на сделку.

По совету своих знакомых он прожил в жилом доме более 18-ти лет и решил обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В порядке подготовки к подаче искового заявления в суд им получена Выписка из филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Иркутской области и произведена оценка стоимости жилого дома для расчета подлежащей уплаты государственной пошлины.

Согласно данным Росреестра, его жилой дом состоит на кадастровом учете с номером ***, сведения о собственнике отсутствуют.

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение ему необходимо для государственной регистрации права собственности на жилой дом, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Право собственности на жилой дом у него возникло в силу приобретательной давности, объектом недвижимости только он как единоличный собственник открыто непрерывно и добросовестно пользуется более 15-ти лет.

Просит суд признать право собственности ФИО1, .......р. на жилой дом, общей площадью 29.6 кв.м. по адресу: ****.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснил, что дом по **** он купил в 2001 году по расписке, расписка не сохранилась, вселился в дом, все эти годы он пытался решить вопрос с наследником дома ФИО3 по заключению договора купли-продажи дома, ответчик отказывается оформлять сделку как положено по закону, считает, что со времени проживания в доме, он приобрел на него право собственности. До настоящего времени ФИО3 не желает совершить сделку, так как живет в Братском районе, поясняет, что ей далеко ехать, но против продажи дома с ее слов не возражает. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 действующий в судебном заседании от имени истца на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, требования иска и доводы истца поддерживает, просит суд требования иска удовлетворить, указывая, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является наследником по закону спорного дома, однако истец фактически в этом доме проживает, купил его по расписке, то поскольку ответчик не регистрирует свое право на дом, автоматически это право возникает у истца, поэтому просит суд требования иска удовлетворить, указывая, что наследник, по сути, утратила на спорный дом право собственности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Представитель ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, ст. 12 ГК РФ, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Судом и материалами дела установлено, что З.В., .......р. согласно имеющимся в деле доказательствам (материалы наследственного дела) отец ответчика ФИО3 умер ......, о чем составлена запись акта о смерти *** от ......, место смерти ****, дата выдачи .......

Завещанием составленным ...... в ****, З.В., проживающий ****, сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе домовладение, находящееся по адресу: **** завещает ФИО3, настоящее завещание удостоверено нотариусом З.В. ****, зарегистрировано в реестре за ***.

На основании вышеуказанного завещания ...... ФИО3 нотариусом Тулунского нотариального округа З.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: **** (спорный жилой дом), зарегистрировано в реестре за ***, наследственное дело ***...... год, л.д. 4.

По запросу суда начальником Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исх. *** от ...... представлена информация о том, что по данным реестровой книги Тулунского производственного участка недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** зарегистрировано за З.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от .......

Согласно данным Росреестра жилой дом по адресу: **** состоит на кадастровом учете с номером 38:30:012202:523, сведения о собственнике отсутствуют.

Истцом в обоснование иска представлен отчет *** от ......, согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: ****, составляет 306830 рублей, л.д. 9-43.

Истцом в обоснование иска представлена нотариально удостоверенная доверенность от ......, которой ФИО3 уполномочивает З.В. .......р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом по адресу: ****, настоящая доверенность зарегистрирована в реестре за ***, выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, л.д. 6.

Судом из пояснений истца и его представителя установлено, материалами дела подтверждается, что уполномоченный по вышеуказанной доверенности З.В. с истцом ФИО1 в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного жилого дома не заключил, из чего следует, что право собственности на спорный жилой дом у истца не возникло, срок действия указанной выше доверенности истек .......

Материалы дела содержат информацию, представленную по запросу суда о том, что по информации ГУ-УПФ РФ по Иркутской области от ...... № ВЯ-08/6358 ФИО3 по состоянию на май 2019 является получателем страховой пенсии по адресу: ****.

По информации руководителя отдела по Братскому району службы ЗАГС **** от ...... *** актовая запись о смерти на имя ФИО3, отсутствует.

Свидетель З.В. суду показала, что она соседка ФИО1, проживает по **** на протяжении 53 лет, ранее в доме по **** проживали З.В., после стал жить ФИО1 У З.В. была дочь Зоя, правильно ее имя З.В., но ее все называли Зоя, она сейчас живет в ****, З.В. уже умерли. Претензий по поводу дома к Труфанову никто не предъявляет, он живет в этом доме много лет, как он его купил, ей неизвестно.

ФИО6 соседи истца, дали суду аналогичные показания показаниям свидетеля З.В. в части тех обстоятельств, что истец проживает в спорном доме много лет, указывая, что родственных и неприязненных отношений нет.

Давая оценку показаниям опрошенных по делу свидетелей, суд находит их допустимыми доказательствами по делу в части тех обстоятельств, что истец ФИО1 проживает в доме по **** с 2001 года постоянно по настоящее время, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что правовых оснований у суда для удовлетворения требований иска не имеется.

Срок давностного владения спорным жилым домом для истца следует исчислять с ......, даты выдачи свидетельства о праве на наследства по завещанию ФИО3, что составляет менее пятнадцатилетнего давностного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 234 ГК РФ с учетом срока исковой давности равного трем годам, в связи с чем, законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности у суда не имеется.

Судом, исходя из имеющихся в деле доказательств и пояснений истца установлено, что по состоянию на 2000-2001 годы, времени вселения истца в спорный жилой дом, жилой дом являлся собственностью З.В., истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи спорного жилого дома между ним и З.В., не заключался.

Доводы истца и его представителя относительно тех обстоятельств, что срок приобретательной давности по делу следует исчислять с 2001 года, наследник не регистрирует право собственности на наследство, следовательно, утратила на него свое право, суд находит не убедительными, поскольку они не основаны на законе, указанные доводы не являются правовыми основаниями для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что он несет бремя содержания жилого дома, постоянно проживает в доме более 15 лет, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, подтверждающие основания для удовлетворения требований иска.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд правовых оснований для удовлетворения требований иска истца ФИО1 не находит по основаниям, изложенным в настоящем решении, поскольку отсутствуют установленные законом основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности такие как - давность владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова