Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Дело №2-1873/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственницей указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживает и никогда не проживал, бремя содержания не несет, добровольно выселиться отказывается. Поскольку регистрация в доме ответчика препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Телеграмма, направленная по адресу его регистрации вручена не была, адресат по извещению за телеграммой не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла указанной нормы следует, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Помимо истца в указанном доме зарегистрирован ответчик- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 1996 года и с июля 2014 года.

Допрошенный судом свидетель ФИО10., проживавший вместе с дочерью истца в спорном жилом помещении до 2016 года, суду пояснил, что не знает и никогда не видел ответчика в жилом доме. Чужих вещей в жилом помещении нет, никто вселиться попыток не предпринимал.

Свидетель ФИО8, который проживает в доме по <адрес> с мая 2017 года, дал суду аналогичные показания, пояснив, что ответчика не знает и не видел.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей.

В связи с изложенным, судом установлено, что ответчик не относится к вышеперечисленной категории лиц, в доме не проживает, вещей там не имеет, интереса к содержанию жилого помещения не проявляет.

Учитывая, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника не является, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы закона на основании данного решения суда вступившего в законную силу ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова