СудАкт в соцсетях

Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-1|2010108/2019 М-1|2010108/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019

Арзгирский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-139/2019 год

УИД: 26RS0006-01-2019-000190-64

21 мая 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

с участием истца ФИО1

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Ответчик – ФИО2, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ей принадлежит автомобиль Шевроле Круз, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в <адрес> края на пересечении улиц Орлова и Халтурина произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа 18№ ФИО2 совершил действия, квалифицируемые по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении транспортному средству Шевроле Круз, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшейся по главной дороге, чем спровоцировал столкновение указанных транспортных средств.

Она телеграммой уведомила ответчика ФИО2 о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля для независимой технической экспертизы. Ответчик присутствовал при осмотре, согласился с содержанием акта осмотра, подписал его.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу согласно экспертному заключению (независимой технической экспертизы транспортного средства) №III.19/152 причинен материальный ущерб в размере 65 500 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу возмещение материального ущерба в размере 65 500 рублей, а также понесены расходы: на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на перечисление комиссии за оплату юридических услуг в размере 330 рублей, на оплату телеграммы в размере 408 рублей, на оплату независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2165 рублей.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в <адрес> края на пересечении улиц Орлова и Халтурина произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа18№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, доказательств его обжалования суду не предоставлено. Виновное лицо ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Следовательно, указанным постановлением о наложении административного штрафа установлена виновность ФИО2 в данном ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения эксперта №III.19/152 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный знак №, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 65500 рублей. С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму причиненного ущерба в указанном размере.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца: о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение экспертного исследования - оплату услуг эксперта размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 408 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, комиссии за оплату юридических услуг в размере 330 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением дела, в частности, заключение экспертизы использовано в качестве доказательства, эти расходы фактически понесены и признаны судом необходимыми.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуется правилами ч. 3 ст.173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату почтовых услуг в сумме 408 (четыреста восемь) рублей, расходы на перечисление комиссии за оплату юридических услуг в размере 330 (триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 28 мая 2019 года (с учетом выходных дней 25 и 26 мая).

Председательствующий: