Апелляционное постановление № 22-2115/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий: Макарова Я.Д. № 22-2115/2026

24RS0046-01-2025-009637-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре Николаеве А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Миськовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Миськовой Н.В. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни, в порядке ст.81 УК РФ.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Железногорского городского суда <адрес> от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Отбывая наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст.81 УК РФ в связи с наличием заболевания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Перечисляя имеющиеся у нее заболевания, указывает, что имеет заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. По мнению осужденной, суд должен был удовлетворить ее ходатайство.

Просит применить ст.81 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Миськова Н.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заключение врачебной комиссии в отношении ФИО1 не соответствует действительности, неверно указан период заболевания, резус фактор и группа крови, в связи с чем имеются сомнения в достоверности проведенного обследования.

Ссылаясь на ст.81 УК РФ, полагает, что допущены нарушения предписаний, указанных в постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

По смыслу закона основанием освобождения по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года №54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Как следует из заключения врачебной медицинской комиссии № Филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от <дата>, ФИО1 в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы. В постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения ФИО1 не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности представленного медицинского заключения у суда апелляционной инстанции не имеется, оно подписано заместителем председателя и членами комиссии, заверено печатью учреждения, основано на анализе фактического состояния здоровья осужденной, в нем отражены результаты проведенного обследования осужденной, цель предоставления на врачебную комиссию, диагнозы осужденной, отражены сведения о состоянии здоровья, а также выводы с указанием мотивов отсутствия у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию ей наказания.

Само по себе наличие ряда заболеваний у осужденной не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной. Доводы жалобы осужденной в данной части основаны на неверном толковании закона.

Все установленные судом обстоятельства, в их совокупности, исключают применение в отношении осужденной ФИО1 положений ст.81 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных материалов, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Каких-либо объективных данных об отрицательной динамике заболевания осужденной за время отбывания наказания суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 имеет право повторно обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае ухудшения ее состояния здоровья, что предусмотрено Порядком медицинского освидетельствования осужденных.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, основания для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью отсутствуют.

Отмеченные осужденной в суде апелляционной инстанции неточности в протоколе судебного заседания, носят характер технической описки и в целом на правильность принятого решения не влияют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения поданного ходатайства в порядке исполнения приговора, которые бы влекли отмену принятого судом решения, судом первой инстанции не допущено, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства осужденной не заявлялось, интересы осужденной в судебном заседании представлял адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Миськовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.