Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-507/2018

к делу 2-507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Азарян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу: сумму страховой выплаты в размере 116 121,16 рублей; штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 58 060,58 рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13 июня 2017 года в 200 часов 35 минут по адресу автодорога <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ТС Хонда Фит, государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ТС БМВ 540, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 0390466467. В установленные законом сроки истцом было подано заявление на возмещение ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент подачи искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 92817,00 рублей. Воспользовавшись своим правом, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению №463/17 от 11.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 540, государственный регистрационный знак № составила 208 938,16 рублей. Стоимость услуг за проведение независимой экспертизы составила 8 000 рублей. 21 августа 2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием доплатить страховую выплату. Но доплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 140 825,03 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 70 412,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплата расходов по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 5000 рублей? расходы по составлению доверенности в размере 1800,00 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ 540, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельство о регистрации ТС № 2350 082704.

13 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хонда Фит г/н № и БМВ 540, г/н №.

В результате данного ДТП автомобилю истца БМВ 540, г/н № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хонда Фит г/н № ФИО7

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 июня 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Фит г/н №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № 0390466467.

Истцом было подано заявление на возмещение ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 92 817,00 рублей. Для проведения независимой технической экспертизы истец обратился к ИП ФИО3. Согласно заключению №463/17 от 11.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 540, г/н № составила 208 938,16 рублей.

21 августа 2017 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием доплатить страховую выплату, ответчик рассмотрел данную претензию, но доплату страхового возмещения не произвел.

От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд поступило возражение, согласно которым ответчик просил суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, поставлены вопросы на разрешение эксперта.

Для более полного и объективного рассмотрения дела, имея цель вынесения законного и обоснованного решения, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика 13.03.2018 года, вынес 22.03.2018 года определение о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО4, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №18/059 от 11.05.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 540, г/н № с учетом износа составила 233 642,03 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО»РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 140 825,03 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной им суммы за производство экспертизы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, относятся к судебным расходам и подлежат полному возмещению со стороны ответчика. Данная сумма подтверждается материалами дела, данные расходы были понесены стороной истца по вине ответчика, в связи с неисполнение им взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения в результате причиненного ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения

ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного ему действиями страховой компании морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, наличие частичной добровольной выплаты страхового возмещения, и считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом 21 августа 2017 года направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что заявленное требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное соблюдение требований действующего законодательства и нарушение прав истца подлежит удовлетворению в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые

в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы, связанные с услугами нотариуса, в размере 1800,00 рублей, однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность общая, а не на ведение конкретного дела. Истцом заявлено о возмещении расходов по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 140 825,03 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, оплата расходов по услугам представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Копию решения направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий В.Н. Щербаков.