Решение № 2-3702/2025 2-3702/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3702/2025

16RS0051-01-2025-002144-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дело № 2-3702/2025
12 марта 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее– истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

<дата изъята> между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, на основании которого права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, перешли ООО «Агентство ликвидации долгов».

<дата изъята> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, перешли ООО «Примоколлект».

<дата изъята> между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, перешли истцу.

<дата изъята> произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая задолженность составляла 147 900 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 29900 рублей, задолженность по процентам за пользование 118000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 573 рублей 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей до <дата изъята> с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным ордером <номер изъят>.

<дата изъята> между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, на основании которого права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, перешли ООО «Агентство ликвидации долгов».

<дата изъята> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, на основании которого права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, перешли ООО «Примоколлект».

<дата изъята> между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №ПК-170920, на основании которого права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, перешли истцу.

<дата изъята> произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая задолженность составляла 147 900 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 29900 рублей, задолженность по процентам за пользование 118000 рублей.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с договором не выплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному район <адрес изъят> от <дата изъята>, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному район <адрес изъят> от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском, на <дата изъята> задолженность составляет 68 573 рубля 01 копеек.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.

Возможность передачи права требования возврата кредита по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от истца.

Факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 68 573 рубля 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Копия верна, судья Л.А. Садриева