Решение № 12-548/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-548/2020

Дело № 12-548/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу гар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

гар, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, не работающей, замужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гар признана виновной в том, что <дата изъята> в 12 час. 50 мин., по адресу: <адрес изъят>Б, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

гар в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласна, так как в материалах дела нет доказательств ее вины, а напротив, есть доказательства ее невиновности, а именно повреждения задней части левого крыла и бампера ее автомобиля «<данные изъяты>», свидетельствуют о том, что она двигалась в прямом направлении не совершая маневра, а ударила ее автомашину, передней правой частью, автомашина «<данные изъяты>» под управлением тсг Более того, из характера повреждений обоих автомобилей следует, что водитель тсг, управлявший автомашиной «<данные изъяты>», совершая маневр, с левой крайней полосы на среднюю полосу, не убедился в его безопасности. На обоих схемах расположения автомобилей в момент ДТП, видно, что автомашина «<данные изъяты>» под управление тсг двигалась слева направо, совершая маневр.

На предварительном разборе <дата изъята> водитель тсг в своем объяснении указал, что в качестве доказательства к материалам ДТП им будет предоставлена видеозапись с его регистратора, однако на разборе в ГИБДД <дата изъята> он отказался ее предоставить. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

гар в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что <дата изъята> в 12 час. 50 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась со скоростью не более 40 км/час, по средней полосе проезжей части по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. В пути следования не маневрировала, двигалась в прямом направлении, в это время в заднюю левую часть ее автомобиля совершил столкновение водитель автомобиля «<данные изъяты>», который двигался сзади по левой полосе проезжей части и перестраивался вправо.

Потерпевший тсг и врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы водителей, которыми установлены место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и гар У автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, накладка передней противотуманной фары; протоколы об административном правонарушении от <дата изъята> составленные в отношении гар и тсг, где указано на факт нарушения ими п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилями они не выбрали необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушили правила расположения транспортных средств на проезжей части; объяснение гар, где она поясняет, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, <дата изъята> в 12 час. 50 мин., двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, прямо по средней полосе, произошел удар в заднюю левую часть ее автомобиля; объяснение тсг, согласно которому управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, остановился пропустить транспортные средства в крайней левой полосе, со средней полосы двигался «<данные изъяты>» и задел его автомобиль; сведения о привлечении гар к административной ответственности, согласно которых она ранее не привлекались к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; фотоснимки расположения и повреждений транспортного средства под управлением потерпевшего, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия; решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым постановлено: отменить постановление врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении тсг, вернуть дело на новое рассмотрение.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт того, что она не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение и нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного врио начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, постановления.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и объяснения тсг, который является вторым участником дорожно-транспортного происшествия и заинтересованным лицом по делу, других доказательств виновности гар в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и объяснение тсг, не позволяют устранить сомнения в совершении гар вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении гар, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу гар удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов