Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-565/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 22 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

при участии в деле :

истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (в судебное заседание не явился),

ответчика ФИО2 (в судебное заседание не явился),

представителя ответчика – адвоката Кочнева С.В. (согласно ордеру №183 от 26.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 480065 руб. 80 коп., процентов по ставке 37% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк»,

установил:

индивидуальный ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) задолженности в сумме 480065 руб. 80 коп., в том числе: в том числе:118625 руб. 47 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, 261440 руб. 33 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, 100000 руб. – сумму неустойки за период с 30.09.2014 по 31.03.2020; проценты по ставке 37% годовых, начисленные на сумму основного долга 118625 руб. 47 коп., начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств; неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 118625 руб. 47 коп., начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств; также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 4000 руб. по оплате услуг представителя.

Истец ИП ФИО1 не направил своего представителя в судебное заседание, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (т.1, л.д. 5).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22.06.2020 по рассматриваемому делу ФИО2 назначен в качестве представителя адвокат (т.1, л.д. 58, 59).

Явившийся в судебное заседание адвокат Кочнев С.В. с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 задолженности в предъявленном размере, заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки, представил заявление о выплате вознаграждения, причитающегося адвокату, в сумме 1100 руб.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении заявления в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - банк) и ФИО2 (заемщиком) 14.01.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121120 руб. на условиях его возврата до 14.01.2019 с процентной ставкой 37% годовых (т.1, л.д.10, 14-18).

В силу положений договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по 14-ым числам каждого календарного месяца (т.1, л.д.10).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом спорным договором предусмотрено начисление неустойки в сумме 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (т.1, л.д. 10).

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» исполнило условия кредитного договора от 14.01.2014 № в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 120120 руб., что не опровергнуто в судебном заседании.

Однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора № от 14.01.2014 по срокам платежа, в связи чем у ФИО2 за период с 30.09.2014 поп 31.03.2020 образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 118625 руб. 47 коп. основного долга, 19887 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 29.09.2014, 241553 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014 по 31.03.2020; 1192185 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, за период с 30.09.2014 по 31.03.2020.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №-ИП от 29.09.2014, №-ИП от 29.10.2014 (т.1, л.д.20-24).

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по кредитным договора, перешедшим к цедентом по договоры уступки прав требования (цессии) №-ИП от 29.09.2014, №-ИП от 29.10.2014 (п.1.1 договора от 25.10.2019), в том же объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (т.1, л.д.27).

По акту приема-передачи от 29.10.2019 ООО «Инвест-проект» передало ИП ФИО1 все имеющиеся документы, удостоверяющие права требования цедента по кредитным договорам, переданным по договорам уступки прав требования (цессии) №-ИП от 29.09.2014, №-ИП от 29.10.2014 (т.1, л.д.34-36). В составе переданной истцу документации указан кредитный договор № от 14.01.2014, заключенный с ФИО2 (т. 1, л.д.36).

О состоявшейся уступке прав требования долга ИП ФИО1 известил ответчика (т.1, л.д.111).

Наличие задолженности у ФИО2, а именно: 118625 руб. 47 коп. – сумма невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, 261440 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, 100000 руб. – сумма неустойки за период с 30.09.2014 по 31.03.2020. – послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия у ФИО2 по состоянию на 31.03.2020 задолженности в сумме 118625 руб. 47 коп. невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, в сумме 261440 руб. 33 коп. неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, в сумме 100000 руб. неустойки за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем довод адвоката Кочнева С.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности в предъявленной к взысканию сумме судом отклоняется.

Расчет задолженности по состоянию на 31.03.2020, представленный истцом (с учетом самостоятельного снижения ИП ФИО1 предусмотренного кредитным договором № от 14.01.2014 размера неустойки до 100000 руб.), судом проверен, признан верным и представителем ответчика, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по состоянию на 31.03.2020 в сумме 118625 руб. 47 коп. невозвращенного основного долга, в сумме 261440 руб. 33 коп. неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, в сумме 100000 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию ИП ФИО1, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, причем, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданский кодекс Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истец самостоятельно снизил размер причитающейся в соответствии с условиями спорного кредитного договора к взысканию с ответчика неустойки до 100000 руб. В свою очередь, представитель ответчика доказательств ее чрезмерности суду не представил.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов по ставке 37% годовых, начисленных на сумму основного долга 118625 руб. 47 коп. за период с 01.04.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

На основании пунктов 65, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% на сумму основного долга 118625 руб. 47 коп. за период с 01.04.2020 с года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с рассматриваемым требованием ИП ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., представив в обоснование факта их несения договор оказания правовых услуг № от 30.04.2020 (л.д.38), акт приемки оказанных услуг от 14.05.2020 к указанному договору 9л.д.42), платежное поручение № от 15.05.2020 об их оплате (л.д.45).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает требование о возмещении судебных издержек в сумме 4000 руб. истцу обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Подлежит удовлетворению и ходатайство адвоката Кочнева С.В., назначенного определением суда от 22.06.2020 по рассматриваемому делу в связи с тем, что ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Адвокат коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Кочнев С.В. был занят выполнением поручения 29.06.2020 и 15.07.2020 (ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность гражданского дела и определяет адвокату Кочневу С.В. вознаграждение в размере 1100 руб. за два дня, в которые она была фактически занята выполнением поручения по делу.

Оплата вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

При обращении в суд с рассматриваемыми требованиями истец на основании платежного поручения № от 18.05.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 8000 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 66 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь 98, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 480065 руб. 80 коп., в том числе:118625 руб. 47 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, 261440 руб. 33 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014 по 31.03.2020, 100000 руб. – сумму неустойки за период с 30.09.2014 по 31.03.2020; проценты по ставке 37% годовых, начисленные на сумму основного долга 118625 руб. 47 коп., начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств; неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга 118625 руб. 47 коп., начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств; судебные издержки в сумме 4000 руб. по оплате услуг представителя, судебные расходы в сумме 8000 руб. 66 коп. по уплате государственной пошлины

Выплатить вознаграждение, причитающееся адвокату коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Кочневу С.В., в размере 1100 (одной тысячи ста) руб. за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Оплату вознаграждения перечислить Кочневу С.В. (банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) г. Саранск, БИК 048952749, кор. счет № 30101810500000000749, ИНН <***>, КПП 132401001).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020.

Судья Н.В. Карпова

1версия для печати