Решение № 2А-2602/2018 2А-2602/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-2602/2018

№ 2а-2602/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минераловодской таможни к ФИО1 чу о взыскании задолженности по уплате пени,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная таможенная служба Северо-Кавказское Таможенное Управление Минераловодская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Минераловодской таможни к ФИО1 о принудительном взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 009778393 от <дата>, выданного Промышленным районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу <дата> вышеуказанного решения в счет погашения задолженности денежные средства взысканы со счетов ФИО1 в полном объеме. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> административные исковые требования Минераловодской таможни – удовлетворены. С ФИО1 в пользу Минераловодской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 18927 рублей 54 копейки.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Списание денежных средств со счетов ФИО1 в банке, в ходе исполнительного производства произведено <дата> и <дата>. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по требованию таможни <номер> от <дата> и <дата> доначисленые пени, общий размер которых составил 1110,09 рублей. ФИО1 направлено требование об уплате таможенных платежей от <дата><номер> на сумму доначисленной пени, общей размер которых составил 1110,09 рублей. Требование об оплате таможенных платежей от <дата><номер> получено ФИО1 <дата>. Срок добровольной оплаты истек <дата>. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате пени на общую сумму 1110 рублей 09 копеек.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил свои возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, списание денежных средств со счета ФИО1 в банке, в ходе исполнительного производства, произведено <дата> и <дата>.

В связи с неисполнением обязанности по требованию таможни <номер> от <дата> в добровольном порядке, отделом платежей по состоянию на <дата> и <дата> доначислены пени, общий размер которых составил 1110 рублей 09 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ которым с ФИО1 в пользу Минераловодской таможни взыскана сумма задолженности по уплате пени за период с <дата> по <дата> в размере 1110 рублей 09 копеек.

По заявлению ФИО1 определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу Минераловодской таможни отменен. Указанное определение вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Минераловодской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 санкций, с учетом того, то ранее заявленное аналогичное требование, по которому был вынесен судебный приказ, оспоренный должником, и определением от <дата> взыскателю было разъяснено право обратится в суд с административным исковым заявление в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и не ходатайствовал о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодской таможни к ФИО1 чу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Судья: И.М. Морозова