Решение № 2-1021/2023 2-72/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1021/2023

Дело № 2-72/2024 (2-1021/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 26 февраля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» в лице представителя ФИО3 к ФИО2, в котором просят: Взыскать с Ответчика: ФИО2 дата рождения: 06.02.1987, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 18.10.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 57 616,26 рублей, которая состоит из: 37 329,21 рублей - основной долг, 7037,79 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 10 999,26 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0.00 рублей - комиссии, 2 250,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 928,49 рублей, а всего взыскать 59 544,75 рублей (Пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре рубля семьдесят пять копеек).

В обосновании своих требований истец указал, что 27.02.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 59 544,75 рублей в период с 18.10.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 18.10.2015 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по 07.08.2023 Ответчиком было внесено 2114,34 рублей. В результате задолженность составляет 57616,26 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. А так же представила суду свои письменные возражения в которых указано, что в действительности, 24.02.2013 году был заключен договор на предоставления и обслуживания банковской карты КБ «Ренессанс Капитал». 27.02.2013 году ей был предоставлен кредит на один год, т.е., она должна была, погасить кредит полностью 28.02.2014 г.. По некоторым обстоятельствам, она не смогла, погасить кредит в полном размере. В иске истец указывает, что она была уведомлена о передаче задолженности ООО «Феникс» 08.10.2019г., что является недействительным, и каких либо доказательств о направления ей уведомления, истцом к иску не приложены КБ «Ренессанс Капитал» передают ее задолженность ООО «Феникс» по истечению срока давности, т.е. по истечению более трех лет. На основания изложенного, считает необходимым отказать в удовлетворения иска.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме договора КБ «Ренессанс Кредит» 24 февраля 2013 года была предоставлена Кляйн (в девичестве ФИО4) М.М. кредитная карта на срок 24 месяца, до февраля 2015 года, с расходным лимитом 300000 рублей.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Согласно договору уступки прав требования № rk-041019/1627от 08.10.2019 года КБ «Ренесанс Кредит» уступил компании ООО «Феникс» право требования в отношении кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> на получение всей задолженности.

Из уведомления об уступке права требования усматривается, что ООО «Феникс» предупредил ФИО2 о том, что на основании указанного договора цессии им переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору №38017957828

Таким образом, ответчик предупрежден о переходе прав требования от банка к истцу.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ».

На основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка №31 гор.Кизилюрта 27 марта 2020 года выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №31 гор.Кизилюрта от 22.03.2022 года указанный судебный приказ отменен.

При этом какие-либо сведения о том, что после окончания этого срока карта перевыпускалась, отсутствуют, доказательства продления срока действия договора с 2013 по 2015 год истцом в суд не представлены.

Согласно выпискепо лицевому счету по указанной кредитной карте последние операции по счету заемщиком были совершены 31.10.2015 года.

Таким образом, срок действия карты и срок кредитного лимита истекли с февраля 2015 года.

Согласно выписке движения денежных средств за период с 31.10.2015 года по 08.10.2019 года ФИО2 не осуществлялись платежи по кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Данные, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик после 2015 года использовал кредитные средства в пределах установленного договором лимита, не представлены, как и то, что ответчиком полностью, либо в части признавался долг. Так же не представлено каких-либо доказательств о том, что договор кредитной карты пролонгировался.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 года N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности, сумма основного долга в размере сумма, образовалась по состоянию на февраль 2015 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не позднее февраля 2015 года кредитору, которым на тот момент являлось КБ «Ренессанс Кредит», было известно о неисполнении ответчиком обязательств, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (последнему платежу) истек в феврале 2018 года, тогда как истец обратился в мировой суд в марте 2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец ссылается, что в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности 08.10.2019 года, однако и на указанную дату срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, истек. Кроме того, представленное требование в адрес ответчика не содержат ни срока его отправки, ни подтверждений его получения, в связи с чем, не имеется оснований приостановления срока исковой давности в связи с применением претензионного порядка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что то обстоятельство, что право требования к ФИО2 перешло к истцу на основании договоров уступки, правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцомисковойдавности, отсутствие доказательств со стороны ООО «Феникс», которое является юридическим лицом, уважительности причин пропускасрокаисковойдавности,суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностипо заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к отказу виске.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины (вытекающие из основного требования) подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с в период с 18.10.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 57 616,26 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928,49 рублей, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий