Решение № 2-1393/2024 2-1393/2024~М-1239/2024 М-1239/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1393/2024

Дело № 2-1393/2024

74RS0019-01-2024-001916-61

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 22 октября 2024 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Каслинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, остаток задолженности по которому составляет: основной долг 268 171 рубль 28 копеек, исполнительский сбор 37 307 рублей 85 копеек.

В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника: <данные изъяты> В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1 318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МРИ ФНС № <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты>", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По каждому из исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области установлено, что у должника имеется имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи имущества) подвергнут земельный участок, площадью 1 318 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, №; кадастровый №, а также помещение; площадью 109,6кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка земельного участка составляет 200 000 рублей, помещения - 200 000 рублей.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет: основной долг 268 171 рубль 28 копеек, исполнительский сбор 37 307 рублей 85 копеек.

Требования исполнительных документов ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателей, земельный участок площадью 1 318 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1318,00 кв. м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Т. В. Чепчугова