Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2728/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2728/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.08.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по долговым распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4. о взыскании с нее денежных средств по долговым расписка в размере 910.000 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и расходов связанных с отправкой досудебной претензии.

В обоснование иска указано на то, что истица ФИО1 05.03.2009 передала ответчице ФИО4 денежные средства в размере 910.000 руб., о чем последняя составила расписку, в которой было оговорено условие возврата денежных средств по первому требованию займодавца. 23.04.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денег, однако в течении оговоренного 10-дневного срока обязательства о возврате средств ФИО5 исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск в суд не поступили.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, на процесс не явилась, представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2009 ФИО4 получила от ФИО1 денежные суммы в размере 150.000 и 760.000 рублей и обязалась их вернуть по первому требованию последней, что подтверждается расписками, подписанными собственноручно ФИО4

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчицей не представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства исполнения долговых обязательств по распискам и возврата денежных средств ФИО1

Таким образом, проверив доводы истицы относительно заявленных требований, учитывая указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о возврате денежных средств ФИО1

В иске также имеется требование о возмещении понесенных расходов, связанных с направление досудебной претензии ответчику в размере 248 руб. и оплатой услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что досудебная претензия направлялась истцом в адрес ФИО4 для разрешения вопроса о возврате долга, являющимся предметом спора, исковые требования о взыскании которого признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несение ФИО6 указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 23.04.2019.

Правил ограничения издержек сторон на отправку почтовой корреспонденции действующее законодательство не содержит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, к иску приложена только копия договора на оказание юридических услуг об оплате 20.000 руб., который судом не может быть признан действительным и соответствующим заявленным к нему требованиям, поскольку в нем не прописаны полные паспортные данные ФИО1

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12.300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 денежные средства по долговым распискам в размере 910.000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей, всего 910.248 (девятьсот сорок восемь тысяч двести сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО16 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 12.300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Разъяснить ответчице, что он вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев