Решение № 2А-3507/2019 2А-3507/2019~М-1987/2019 М-1987/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-3507/2019

32RS0027-01-2019-002443-93

Дело № 2а-3507/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он подавал в Управление Росреестра по Брянской области заявление о государственной регистрации права собственности (№...) на объект недвижимости: здание ангара, назначение: нежилое, площадь 512,6 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес>.

Осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от правообладателя недвижимого имущества, а также в силу наличия запрещения №..., установленное на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2007г.

Арбитражным судом Брянской области от 21.12.2018г. по делу № А09-913/07 ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении объекта недвижимости.

Вместе с тем, Арбитражный суд Брянской области в указанном определении указал, что в отношении объекта недвижимости здание ангара, назначение: нежилое, площадь 512,6 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес> обеспечительные меры судом не накладывались.

ФИО3 в последующем было направлено заявление в Управление Росреестра по Брянской области с приложением указанного определения Арбитражного суда Брянской области.

Из полученного ответа от 19.03.2019г. №2.1-41/1531 следовало, что согласно книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества в отношении имущества ЗАО «АПК «Суземский» имелась запись №... о запрещении.

28.12.2018г. указанная запись о запрещении была прекращена на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018г, то есть обеспечительные меры в отношении указанного объекта недвижимости сняты.

27.03.2019г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав (№...).

Уведомлением от 28.03.2019г. №... ФИО3 было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления собственника (отчуждающего лица) о переходе права.

На основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил суд обязать Управление Росреестра по Брянской области совершить действия по переходу права собственности к ФИО3 на объект недвижимости: кадастровый №..., Ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 512,6 кв.м., инв.№..., лит. А, <адрес>, приобретенному по договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата>.

В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский», конкурсный управляющий ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Административный истец, конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» ликвидировано в связи с банкротством.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможном рассмотрения данного административного дела, без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости : здание ангара, назначение: нежилое, площадь 512,6 кв.м, кадастровый №..., расположенный <адрес>.

На момент заключения договора купли - продажи здание ангара принадлежало ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» на основании договора купли-продажи заключенного обществом с Сельскохозяйственным кооперативом «Суземский», свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. серия №..., регистрационный №..., выданного Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, что подтверждается регистрационным делом Управления Россреестра по Брянской области.

Кроме того, на момент совершения сделки ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» находилось в процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен ФИО4 (решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2007г.)

Пунктом 4.1. договора купли - продажи предусматривалось, что передача объекта недвижимости осуществляется по передаточному акту.

Актом приема -передачи от <дата>., подтверждается, что продавец передал, а ФИО3 принял объект недвижимости и уплатил за объект полную стоимость объекта, предусмотренную договором, в размере 150 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2015г. Закрытое акционерное общество «Агропромышленный комбинат «Суземский» ликвидировано вследствие банкротства на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010г. по делу№А09-913/07.

27.03.2019г. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав (№...).

Уведомлением от 28.03.2019г. №... ФИО3 было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления собственника (отчуждающего лица) о переходе права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из положения ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (п.1)

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.(п.2)

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (п.3)

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию перехода права.

Однако, в письменных пояснениях конкурсный управляющий ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» ФИО4 подтвердил наличие сделки между ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» и ФИО3, а так же то, что на его предложение покупателю совершить регистрацию перехода права ФИО3 ответил, что он это сделает позже.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что фактически сделка между ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» с участием конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 состоялась, факт исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате так же подтвержден представленными в материалы дела платежным документом, договором по ремонту здания ангара от 01.07.2012г. и фотоматериалами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности по сделки является отсутствие заявления продавца (банкрота).

При таком положении, заявленный иск о возложении обязанности на Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: кадастровый №..., Ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 512,6 кв.м., инв.№..., лит. А, <адрес>, приобретенному по договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Срок обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ административным истцом с учетом отказа в регистрации 28.03.2019г. и обращения в суд 05.04.2019г. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Брянской области совершить действия по переходу права собственности к ФИО3 на объект недвижимости: кадастровый №..., Ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 512,6 кв.м., инв.№..., лит. А, <адрес>, приобретенный по договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата> между ЗАО «Агропромышленный комбинат «Суземский» и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.07.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2019 г.