Решение № 2-2547/2021 2-2547/2021~М-1819/2021 М-1819/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2547/2021

29RS0018-01-2021-003122-95

Дело № 2-2547/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик - 2», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

НО МКК Архангельский региональный фонд «Развитие» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик - 2» (далее – ООО «Переработчик - 2»), индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2018 года между истцом и ООО «Переработчик-2» заключен договор займа № Ю-мп. 18/з.085 в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 7 % годовых. Срок возврата займа – 18 июня 2021 года. Согласно указанному договору займ обеспечивается поручительством трех лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3. Предметом залога по договору выступают: здание колбасного цеха, холодильник строение № № а/я № п/о <адрес> с кадастровым номером № площадью 2982, 9 кв.м.; земельный участок, расположенный в МО «Муравьевское» Вельского района Архангельской области с кадастровым номером №, площадью 4492 +/- 17 кв. м. Всего по договору выплачено 1 703 906, 77 рублей. С марта 2020 года оплата по договору не вносилась.

30 апреля 2019 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа № Ю.19/з.037 в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 7,75 % годовых. Срок возврата займа - 29 апреля 2022 года. Согласно указанному договору займ обеспечивается поручительством двух лиц: ФИО2, ФИО4. Предметом залога по договору выступают: здание колбасного цеха, холодильник строение № а/я 29 <адрес> с кадастровым номером № площадью 2982, 9 кв.м.; земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 4492 +/- 17 кв. м. С февраля 2020 года оплата по договору не вносилась.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договора займа истец неоднократно информировал об этом заемщика и поручителей путем направления претензионных писем с уведомлением о вручении. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена, претензии оставлены без ответа.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом заявления о снижении размера исковых требований от 02 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 получил судебное извещение 18 мая 2021 года, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил предоставить отсрочку по погашению займов в связи с тяжелым материальным положением.

При таком положении в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 июня 2018 года между некоммерческой организацией МКК Архангельский региональный фонд «Развитие» и ООО «Переработчик-2» заключен договор займа № Ю-мп. 18/з.085 в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 7 % годовых. Договор займа обеспечивается поручительством трех лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3. 21 июня 2018 года заемщиком от истца получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 724 от 21 июня 2018 года.

Также 30 апреля 2019 года между некоммерческой организацией МКК Архангельский региональный фонд «Развитие» и ИП ФИО1 заключен договор займа № Ю.19/з.037 в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 7,75 % годовых. Договор займа обеспечивается поручительством двух лиц: ФИО2, ФИО4. 30 апреля 2019 года заемщиком от истца получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 83 от 30 апреля 2019 года.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.

Задолженность по договору займа от 21 июня 2018 года № Ю-мп. 18/з.085 по состоянию на 14 апреля 2021 года составляет 1 922 234, 65 рублей, из которых: 1 527 562, 26 рублей – задолженность по основному долгу; 89 879, 24 рублей – задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга; 285 058, 28 рублей – задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного долга; 19 734, 87 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом.

Задолженность по договору займа от 30 апреля 2019 года № Ю.19/з.037 по состоянию на 14 апреля 2021 года составляет 2 532 242,17 рублей, из которых: 2 233 206,22 рублей – задолженность по основному долгу; 89 677,59 рублей – задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга; 184 966,51 рублей – задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного долга; 24 391,85 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и процентов по нему Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0, 1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с п. 4.1. договора залога взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 36 682 рубля. Сведений о том, что часть задолженности погашена до подачи искового заявления в суд, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик - 2», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа № Ю-мп. 18/з.085 от 21 июня 2018 года по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 1 922 234, 65 рублей, из которых: 1 527 562, 26 рублей – задолженность по основному долгу; 89 879, 24 рублей – задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга; 285 058, 28 рублей – задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного долга; 19 734, 87 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа № Ю.19/з.037 от 30 апреля 2019 года по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 2 532 242,17 рублей, из которых: 2 233 206,22 рублей – задолженность по основному долгу; 89 677,59 рублей – задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга; 184 966,51 рублей – задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного долга; 24 391,85 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Переработчик-2» ИНН <***>:

- здание колбасного цеха, холодильник строение № а/я № п<адрес> с кадастровым номером № площадью 2982, 9 кв.м.;

- земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 4492 +/- 17 кв. м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 664 666 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Переработчик-2», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Фонда «МКК Развитие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 36 682 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Ю.М. Поздеева