Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1575/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2024 (43RS0001-01-2024-000210-21) по иску ООО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. под 365% годовых. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. {Дата изъята} между ООО МКК «Макро» и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, по условиям которого права требования по названному договору перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Задолженность по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 43211 руб. 31 коп., пени – 1788 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 55/2-3811/2023 судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} с использованием сайта http://www.moneza.ru между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят} на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также, иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

Договор займа на указанных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или со счета заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается справкой о выдаче денежных средств в размере 30000 руб. на банковский расчетный счет, указанный клиентом.

{Дата изъята} между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) 05/07/2022, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 43211 руб. 31 коп., пени – 1788 руб. 69 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

27.06.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.12.2023 названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 75000 руб.

Кроме того, ООО «ЦДУ Инвест» понесло почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 116 руб. 40 коп., по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в сумме 57 руб. 60 коп., а всего на сумму 174 руб., которые также в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) 75000 руб. задолженности, 174 руб. почтовых расходов, 2450 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2024.