Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1321/2018

дело № 2-1321/2018

изготовлено 04.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о выделе доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 08.12.2011 г. принадлежит ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>

Оставшаяся доля в праве собственности на указанную квартиру с 10.09.2013 г. находится в муниципальной собственности г. Ярославля.

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 93) просит прекратить право собственности г. Ярославля на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес>; признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру за истцом; обязать истца оплатить приобретение ? доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 634200 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 проживает в квартире по <адрес> с 15 мая 2011 года, квартира находилась в собственности ее тети - К.З.А., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ г. и завещала истцу ? долю в праве собственности на квартиру. Вторая половина квартиры принадлежала супругу К.З.А. – К.В.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ г. У него не было наследников, которым бы могло перейти право собственности на квартиру. Выморочное имущество поступило в муниципальную собственность г. Ярославля. 29.11.2017 г. истец обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, выкупе муниципального имущества без проведения торгов. В ответе КУМИ г. Ярославля указало, что ответчик не имеет возражений против отчуждения своей доли, но продажа муниципального имущества не представляется возможным, в данной ситуации положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не применяются. Заключением ООО «Яр-Оценка» от 10.11.2017 г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 1268400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о места и времени рассмотрения дела не явилась, доверив ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истица проживает в квартире одна, ответчик свою долю в праве на квартиру не использует и не может использовать, поэтому истица хочет выкупить муниципальную долю, чтобы пользоваться всей квартирой на законных основаниях.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, третьего лица мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, согласился с доводами представителя истца о том, что органы местного самоуправления не могут использовать данную однокомнатную квартиру, вселить в такое жилое помещение посторонних граждан по договору социального найма невозможно, выделить долю в натуре невозможно, поэтому органы местного самоуправления не заинтересованы в сохранении за собой доли в праве собственности на эту квартиру. Вместе с тем во внесудебном порядке осуществить выкуп доли не предусмотрен, в данной ситуации могут быть применены положения ст. 252 ГК РФ. В случае удовлетворения иска компенсация стоимости доли в праве собственности на квартиру должна быть взыскана в доход бюджета г. Ярославля. Стоимость жилого помещения органами местного самоуправления не оспаривается.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что администрация не обладает полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ДОС мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что объектом долевой собственности частной (ФИО1) и муниципальной (г. Ярославль) является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 30.6 кв.м, в том числе жилой – 16,7 кв.м. То есть указанная квартира имеет одну жилую комнату.

Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2-4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что конструктивные особенности спорной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре долей сособственников спорной квартиры, предоставление данного жилого помещения или его части по договору социального найма.

Таким образом, находящаяся в муниципальной собственности доля в однокомнатной квартире по <адрес>, не может быть выделена в натуре, использование органами местного самоуправления указанного жилого помещения в установленном законом порядке не представляется возможным, вселение других граждан, не являющихся членами семьи ФИО1 в указанное жилое помещение невозможно.

При таких обстоятельствах суд признает, что находящаяся в муниципальной собственности доля в однокомнатной квартире по <адрес> является незначительной, органы местного самоуправления не имеют существенного имущественного интереса в использовании указанного жилого помещения.

Учитывая позицию представителя мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля о согласии с выплатой в доход бюджета города компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, несмотря на отсутствие самостоятельных требований с их стороны, суд считает возможным удовлетворить требования другого участника долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации стоимости доли, находящейся в муниципальной собственности.

Согласно отчету ООО «Яр-Оценка» № 445/2017 от 10.11.2017 г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры по <адрес> составляет 1268400 рублей. Оценка недвижимости выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ квалифицированными специалистами. Достоверность отчета лицами участвующими в деле не опровергнута, поэтому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

После выплаты истцом компенсации стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение в размере 634200 рублей, общая долевая собственность на квартиру подлежит прекращению, а за ФИО1 должно быть признано право собственности на квартиру как на единый объект недвижимого имущества.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и изменения сведений государственного кадастра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 634200 рублей.

После выплаты указанной компенсации прекратить право муниципальной собственности города Ярославля на ? долю в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов