Решение № 2-9101/2019 2-9101/2019~М-7980/2019 М-7980/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-9101/2019

Дело №2-9101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Региональный правовой центр «Диктум» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Региональный правовой центр «Диктум», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 200 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, неустойку в размере 26 964 рубля и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – 17 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Региональный правовой центр «Диктум» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять его интересы в суде первой инстанции по вопросу ЗПП с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов, проекта апелляционной жалобы на решение суда, консультирования. Стоимость услуг составила 64 200 рублей и была оплачена им в полном объеме. При этом на момент заключения договора ООО «Региональный правовой центр «Диктум» не предоставило ему всю необходимую информацию по услуге, гарантировало положительный результат, однако в последствии свои обязательства не исполнило, в удовлетворении его иска было отказано.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве своего представителя ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональный правовой центр «Диктум» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку обязательства по договору перед истцом исполнены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный правовой центр «Диктум» и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу на возмездной основе юридическую помощь.

В перечень юридических услуг согласно п. 1.2. данного договора входят представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции по вопросу ЗПП с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов, проекта апелляционной жалобы на решение суда по делу №, консультирования.

Стоимость услуг по договору составляла 64 200 рублей. При этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик должен был оплатить 54 200 рублей. Предоплата по договору – 10 000 рублей (п. 3.1., 3.2. договора).

В судебном заседании стороны не оспаривали факт заключения данного договора и получения денежные средств по нему. Истец суду пояснял, что положительного результата по делу ответчик не достиг, в удовлетворении его исковых требований было отказано, в связи с чем ООО «Региональный правовой центр «Диктум» должно вернуть ему уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответа на данное заявление ООО «Региональный правовой центр «Диктум» указало, что обязательства по договору ими исполнены в полном объеме. Специалистами были изучены представленные истцом документы и сведения, изложенные в информационной записке, произведен подбор необходимых нормативных актов, проанализирована сложившаяся ситуация. Сотрудники ООО «Региональный правовой центр «Диктум» представляли интересы заказчика в суде, готовили проект апелляционной жалобы. Также указано на подписание сторонами акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства по договору прекратились надлежащим исполнение в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также указывала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В обоснование возражение стороной ответчика в материалы дела представлен вышеуказанный акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Региональный правовой центр «Диктум» в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязательства перед ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик принял оказанные ему услуги, наименование которых указано в акте и соответствует п. 1.2. договора, подтвердил, что данные услуги удовлетворяют его требования, претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию услуг он не имеет.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истцу услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны, с чем он сам согласился, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Региональный правовой центр «Диктум» в пользу ФИО3 уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком ему был гарантирован положительный результата по делу, однако в удовлетворении его иска было отказано, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора не следует, что исполнитель обязуется вернуть полученные по договору денежные средства в случае отказа в удовлетворении исковых требований заказчика. Также в договоре не указано на наличие каких-либо гарантий, предоставляемых исполнителем заказчику.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Предмет подписанного сторонами договора определен как оказание юридических услуг, что соответствует требованиям закона. Оснований полагать, что истец был введен в заблуждение ответчиком, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено осуществление ответчиком деятельности в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу, что ООО «Региональный правовой центр «Диктум» исполнило свои обязательства перед ФИО3 и оснований для взыскания в его пользу уплаченного вознаграждения в сумме 64 200 рублей не имеется.

Соответственно, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, факт нарушения его прав истца, как потребителя, не установлен, его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Региональный правовой центр «Диктум» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0002-01-2019-009041-71, подлинник документа находится в материалах административного дела № Центрального районного суда <адрес>