Решение № 2-2053/2018 2-2053/2018 ~ М-1002/2018 М-1002/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2053/2018

Дело № 2-2053/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности за обслуживание жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что является председателем Совета многоквартирного дома, решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > 2004 г. принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление, утвержден размер платы за содержание общего имущества 12 руб. с одного квадратного метра с собственников помещений, а также установлена плата за услуги консьержа 1250 руб. в месяц с квартиры, плата за вывоз мусора 80 руб. с человека на 2014 г. и на январь-октябрь 2015 г., с ноября 2015 в размере 0,56 руб. с 1 кв.м. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Калининград, < адрес > в жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО4. площадь жилого помещения составляет 87,9 кв.м.

За период с 2014 г. по 2016 г. задолженность ответчиков по внесению платы за содержание общего имущества и услуги консьержа составила 52667 руб., задолженность по внесению указанных платежей за 2017 и январь 2018 г. составила 18832 руб. 15 коп. Общий размер задолженности за спорный период составляет 71509 руб. 16 коп.

Общим собранием собственников помещений дома от 03.04.2017 г. принято решение о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.09.2017 г. в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате услуг по внесению платы за содержание общего имущества отказано. С учетом уточненных исковых требований ФИО1, действуя в качестве председателя Совета многоквартирного дома, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание общего имущества за период с января 2014 г. по апрель 2018 г. в размере 45614,22 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлины, взыскать расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что с учетом представленных ответчиком ФИО2 квитанций сумма задолженности за период с 2014 по 2018 г.г. по состоянию на 07.06.2018 г. составляет 24 427,68 рублей, представила суду расчет задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, дочь ФИО3 является правообладателем 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу. В спорный период ФИО3 фактически проживала за границей и жилым помещением не пользовалась, сын проживает отдельно в своем доме. Пояснила, что неоднократно обращалась к ФИО1 за предоставлением реквизитов расчетного счета, на который нужно вносить платежи за содержание общего имущества, однако, ФИО1 реквизитов не предоставил. Пояснила, что вносила плату за содержание общего имущества в спорный период, за 2015 г. имеется 3 квитанции о внесении платы, квитанции за 2014 г. передала истцу, за 2016 г. оплатила 7 квитанций.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответственность за недееспособных собственников и членов семьи собственника несут их законные представители.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: или непосредственное управление (п. 1), или управление товариществом собственников жилья либо кооперативом (п. 2); или управление управляющей организацией (п. 3).

Согласно разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников дома 32-32 по ул.Огарева в г. Калининграде от 25.12.2013 г. установлен тариф на содержание общего имущества дома в размере 12 руб. с квадратного метра, тариф на услуги дворника в размере 1250 руб. с квартиры.

Решением общего собрания от 29.10.2015 г. председателем Совета дома избран ФИО1, способ управления – непосредственное управление, утвержден размер платы за содержание общего имущества дома 12 руб. с квадратного метра, избрана управляющая организация ООО «УК ТСЖ» для заключения договора содержания и ремонта дома.

Решением собрания от 03.04.2017 г. выбран способ управления домом – непосредственное управление, председателем Совета дома на 2 года избран ФИО1, утвержден тариф на оплату содержания мест общего пользования 12 руб. в месяц с 1 квадратного метра площади квартир и офисов, плата за услуги консьержа 1250 руб. в месяц с квартиры, принято решение о заключении договора с ООО «УК «ТСЖ» на услуги по содержанию общего имущества, принято решение о взыскании задолженности с собственников помещений по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за последние три года. ФИО1 поручено подписать иски в суд и представлять интересы собственников в судебных заседаниях, получить присужденные денежные средства и направить их на нужды дома. Открыть счет в ПАО «Росбанк» на имя ФИО6 для аккумулирования денежных средств собственников на непредвиденные мероприятия по ремонту и содержанию общего имущества.

Поскольку указанные решения общих собраний собственников многоквартирного дома являются действующими, приведенными решениями собраний плата за содержание общего имущества за спорный период 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. подлежит внесению в соответствии с принятыми решениями.

Судом установлено, что ФИО2, < Дата > рождения, и ФИО3, < Дата > рождения, с 2003 г. являются правообладателями соответственно 2/3 и 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Калининград, < адрес >, ФИО4, < Дата > рождения, зарегистрирован по указанному адресу с 2008 г. в качестве сына, т.е. члена семьи собственника жилого помещения ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за 2014 г. отсутствует, за 2015 г. составляет 19 719 руб. 64 коп., за 2016 г. отсутствует, за 2017 г. отсутствует, за январь-апрель 2018 г. составляет 9416 руб. 08 коп., общий размер задолженности составляет 24 427,68 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 24 427,68 руб.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за указанный период, а равно и оснований для уменьшения размера оплаты и перерасчета, ответчиками не указано и не представлено, исковые требования о взыскании задолженности суд полагает законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру долей собственников жилого помещения в праве собственности, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность за обслуживание жилья в сумме 16 285,12 руб., с ФИО3 подлежит взысканию задолженность за обслуживание жилья в сумме 8 142,56 руб., предусмотренных ст.322 ГК РФ оснований для применения положений о солидарной обязанности должников в данном случае не имеется.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет собственник жилого помещения суд считает, что в иске к ФИО4 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что ФИО1 юридические услуги консультирования, составления искового заявления к ФИО2 оплачены в размере 1000 руб.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд полагает требование о возмещении судебных расходов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований путем взыскания с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 667 руб., с ФИО3 в размере 333 руб.

Учитывая вышеизложенное, в силу требований ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требования расходы на оплату государственной пошлины с ФИО2 в размере 621,89 руб., с ФИО3 в размере 310,94 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1412,17 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за обслуживание жилья в сумме 16285,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 667 рублей, расходы по госпошлине в сумме 621,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за обслуживание жилья в сумме 8142,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 333 рубля, расходы по госпошлине в сумме 310,94 рублей.

В иске к ФИО4 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1412,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 г.

Судья: Т.П. Холонина