Решение № 2-1706/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-1706/2024;)~М-1694/2024 М-1694/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1706/2024Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-76/2025 (2-1706/2024) УИД 03RS0037-01-2024-002250-74 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Красноусольский 05 февраля 2025 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он является фактическим владельцем жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Землю и недвижимость приобрел у предыдущего собственника, ФИО2. По договору он выплатил ей денежные средства, она передела ему дом и землю. Сделка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, заверенной <данные изъяты>. Они договорились зарегистрировать попозже. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом и поиском работы отложили официальное оформление документов. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом: жилым домом, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, администрация сельского поселения Табынский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Основания приобретения права собственности установлены в пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое. В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения. Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 Постановления № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 вступил во владение спорным домом и земельным участком по воле ФИО2, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла деньги за дом в сумме 50 000 рублей от ФИО1. Данная расписка ДД.ММ.ГГГГ заверена <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, семье гр. ФИО2, законному представителю малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в его интересах, разрешена продажа жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ и состоит из жилого дома (литера А) общей площадью 28,1 кв.м., веранды (литера а) площадью застройки 14,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено, на таковые ответчики не ссылались и доказательств не приводили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, владеет как своим собственным, более чем пятнадцать лет. Следовательно, он приобретает право собственности на данный жилой дом и земельный участок на основании части 3 стати 218 и части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.И. Биглов Резолютивная часть объявлена 05.02.2025 года. Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 07.02.2025 года. Председательствующий Э.И. Биглов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биглов Эмиль Илюсович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1706/2024 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-1706/2024 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-1706/2024 Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1706/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1706/2024 Решение от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1706/2024 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |